Bejelentkezés
Galéria
Szobám 1.
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | Gyertek, megmutatom a szobám... (sorozat 1/4) BALRA... | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2004.05.03 12:17:22
ajjaj... ezen a képen én nem látok semmit... pár vörös izé a jobb felsö sarokban... lehet, h végig kéne nézni a sorozatot, lehet, h utána visszanézek :-)
2 pont
2004.05.03 16:40:36
Ebből még van három?
Nem akarok személyeskedni, de épp most olvastam a válaszod a Kölyköd voltam című képpel kapcsolatban hozzád intézett kérdésre, az ottani gondolatmeneted alapján erre a képre hány pontot adnál? Azért kérdem, mert ha ennek a képnek nem adsz címet fogalmam sem lett volna, hogy mit látok, ami még nem baj, ha mondjuk olyan, mint a sínes sorozatod, ami vagy tetszik valakinek, mert egy olyan érzést, hangulatot árasztanak a színek, formák, vagy nem tetszik. Ezen viszont az előbbiek közül egyiket sem találom, persze lehet, hogy most én vagyok az aki nem kapja el a fílinget.
Nem akarok személyeskedni, de épp most olvastam a válaszod a Kölyköd voltam című képpel kapcsolatban hozzád intézett kérdésre, az ottani gondolatmeneted alapján erre a képre hány pontot adnál? Azért kérdem, mert ha ennek a képnek nem adsz címet fogalmam sem lett volna, hogy mit látok, ami még nem baj, ha mondjuk olyan, mint a sínes sorozatod, ami vagy tetszik valakinek, mert egy olyan érzést, hangulatot árasztanak a színek, formák, vagy nem tetszik. Ezen viszont az előbbiek közül egyiket sem találom, persze lehet, hogy most én vagyok az aki nem kapja el a fílinget.
2004.05.03 17:23:41
A kulonbozo temaju, kulonbozo stilusu kepeket kulonbozo szempontok szerint kell ertekelni.
Egy makrofotonal nem lehet szempont, hogy egy rossz szocialis helyzetben levo csalad udvaran keszult, mint ahogy egy szociofotonal sem erdekes ha elrepul a kepen egy mehecske. Nem tudom ertheto-e mirol beszelek...?
Egyebkent nem az a celom ezzel, hogy begyujtsem a posztermeretu megrendeleseket, mert mindenki ilyen kepet akar, egyszeruen a szoba hangulatat akartam dokumentalni a sorozattal. Ha barmilyen erzesed lesz a kep nezese kozben, az mar jo, mert atkuldtem vele egy hangulatot, akar pozitiv, akar negativ, es a kep csak kozvetito kozeg, ha nem tetszik, akkor valoszinuleg a szoba sem tetszene.
Egy makrofotonal nem lehet szempont, hogy egy rossz szocialis helyzetben levo csalad udvaran keszult, mint ahogy egy szociofotonal sem erdekes ha elrepul a kepen egy mehecske. Nem tudom ertheto-e mirol beszelek...?
Egyebkent nem az a celom ezzel, hogy begyujtsem a posztermeretu megrendeleseket, mert mindenki ilyen kepet akar, egyszeruen a szoba hangulatat akartam dokumentalni a sorozattal. Ha barmilyen erzesed lesz a kep nezese kozben, az mar jo, mert atkuldtem vele egy hangulatot, akar pozitiv, akar negativ, es a kep csak kozvetito kozeg, ha nem tetszik, akkor valoszinuleg a szoba sem tetszene.
2004.05.03 17:53:35
Ebbol szamomra nem derul ki, hogy milyen a szoba... Azert nem, mert nem tudom, hogy mik latszodnak: egy kek valami a bal oldalon, aztan ket oszlopszeru voros valami, aztan lemezek, valamifele allvany es egy soft box, vagy mas fenyforras.
Osszessegeben a voros arnyalatban bemutatott targyak, a direkt formabonto allasban keszult kepek, meg az alulexpo meg nem teszik muveszive a kepet, legalabb is szerintem.
Osszessegeben a voros arnyalatban bemutatott targyak, a direkt formabonto allasban keszult kepek, meg az alulexpo meg nem teszik muveszive a kepet, legalabb is szerintem.
2004.05.04 00:04:27
Muveszi? Szo sem volt ilyesmirol, a muveszet onkifejezes, ez pedig dokumentacio.
Egyebkent reszben azert is tettem fel ezeket a kepeket, mert szerettem volna provokalni ezt a vitat es ugy latom sikerult.
Az a bajom a keptarral, hogy minden kepet mindenki azonos szempontok alapjan probal ertekelni, ami keptelenseg!
Egy emberi arcot abrazolo divatfoto lehet jo divatfoto es rossz portre, de itt mindenki portrenak probalna ertekelni, erted mirol beszelek?
Es most nem ezt a fenti vacak kepet akarom vedeni, hanem probalok ravilagitani, egy alapveto problemara...
Egyebkent reszben azert is tettem fel ezeket a kepeket, mert szerettem volna provokalni ezt a vitat es ugy latom sikerult.
Az a bajom a keptarral, hogy minden kepet mindenki azonos szempontok alapjan probal ertekelni, ami keptelenseg!
Egy emberi arcot abrazolo divatfoto lehet jo divatfoto es rossz portre, de itt mindenki portrenak probalna ertekelni, erted mirol beszelek?
Es most nem ezt a fenti vacak kepet akarom vedeni, hanem probalok ravilagitani, egy alapveto problemara...
2004.05.04 00:27:41
Naaa! Azért a dokumentáció erős túlzás! Nem mondom, hogy a dokumentumfotónak tökéletesen élethűen kell visszaadni a valóságot (hiszen objektív valóság nem is létezik), de egyértelműnek kell lennie. Tehát lássam, mi van a képen, értelmezhessem, alkothassak róla véleményt. Ha már muszáj kategorizálni, én ezt inkább impresszionista fotónak mondanám, ha létezik ilyen. Ha nem, akkor mostantól igen. Inkább a szín- és formavilág értékelhető a képen, mint a szobád ábrázolása. Mindenesetre ha egy kiállítóterem falán látnám, nem esnék hasra (remélhetőleg, mert az elég égő lenne). Lehet, hogy nagyban jó, sőt, még a jópofa jelzőt is megkockáztatnám. Amúgy nagyon tetszik az a kék fényfolt a falon.
2004.05.04 11:38:24
Bocs, Judit mondta a frankót, én is impresszionistát akartam írni a szürrealista helyett. Főleg ha jó szemcsés is lenne, olyan folt hatású, mit a Monet Notre Dame sorozat. Persze nagyon durva az asszociáció, mert ez a közelében sincs annak, de én így képzeltem.
A baj az, hogy kiderült, hogy egyáltalán nem ez a festészet vonal volt a motiváció. Amíg ezt nem tudtam, nagyon értékeltem mint ötletet, ha a kivetelezés elég gyönge is. Így már sajnos az ötletet sem tudom értékelni.
A baj az, hogy kiderült, hogy egyáltalán nem ez a festészet vonal volt a motiváció. Amíg ezt nem tudtam, nagyon értékeltem mint ötletet, ha a kivetelezés elég gyönge is. Így már sajnos az ötletet sem tudom értékelni.
2004.05.04 11:41:09
Milán, az új látásmódra való hajlam belőled is hiányzik, lásd a képregényes képemnél szereplő hozzászólásodat. Sőt a kritikáidból az látszik, hogy te is mereven a konvencionális fotós szabályok mentén értékelsz és meg sem próbálod máshogyan.
2004.05.04 12:02:58
Nem talaltam kepregenyes kepedet, igy nem tudom mirol van szo. A kritikakkal kapcsolatban pedig annyit mondtam, hogy a helyen kell ertekelni mindent.
...es ez a legnehezebb! Erre jo pelda a termeszetfotozas es a klasszikus fotomuveszet viszonya, egyik fel sem erti igazan a masikat, nem tudnak kilepni a sajat konvencioik kozul. Gyanitom, hogy ez nekunk sem fog sikerulni, igy viszont fennall a veszely, hogy a keptar "nekem tetszik" vs. "nekem meg nem tetszik" stilusu forumma alacsonyodik...
...es ez a legnehezebb! Erre jo pelda a termeszetfotozas es a klasszikus fotomuveszet viszonya, egyik fel sem erti igazan a masikat, nem tudnak kilepni a sajat konvencioik kozul. Gyanitom, hogy ez nekunk sem fog sikerulni, igy viszont fennall a veszely, hogy a keptar "nekem tetszik" vs. "nekem meg nem tetszik" stilusu forumma alacsonyodik...
Fekete lyuk???
Vizipók...
Nap ize...
Az vagy amit megeszel!
Budapest képeslap
Figyelem, figyelem!
Beléptünk!
Infra vízió
Szürke
Gyémántok és gyöngyök
Tudakozó a Világ végén
A Hold másik oldala
Szobám 4.
Szobám 3.
Szobám 2.
Szobám 1.
Immortal 1.
Immortal 2.
Ferenciek tere