Bejelentkezés
Galéria
Parton
| Objektív: | Gépváz: | Pentax Opti33WR | Film: | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | Kicsit félve teszem fel a képet, ugyanis a képtárban nem divat az erőteljes photoshop használat. Ez a gép eredetileg használhatatlanul sötét volt, brutális kontraszt/világosság/gamma állítást kapott. Majd FF konverzió, és szinezés következett. Nekem éltelensége ellenére tetszik, mert tükrözi az ott látott hangulatot. | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2004.10.27 13:25:51
Sztem nem rocc, amúgy ezt analóggal is el lehet érni, szal csak nem harapják le a "sötétkamrádat":-DDD Én a bal oldalából vágnék, hogy a fa törzse legyen a bal széle.
2004.10.27 13:37:45
Nem kell elárulni, meg amúgy sem vadítóan fotosopos.
Alapjában véve tetszik csak az a bajom, hogy a hölgy (vagy NDK-s labdarúgó?) a madzagra van felfűzve.
Alapjában véve tetszik csak az a bajom, hogy a hölgy (vagy NDK-s labdarúgó?) a madzagra van felfűzve.
2004.10.27 13:38:48
Persze hogy meg lehet analóggal. De bringás nyaralásra cipeljen a franc sok fotós cuccot, ezért maradt a digi szappantartó.
Azt gondoltam hogy ez az elrontott kép többet ér a delete gomb megnyomásánál.
Egyébként mi a véleményetek az olyan képekről amik ps-ban kkészülnek pár kattintással? Analóg módon meg "szenvedhet" az ember a célnak megfelelő filmválasztással, a hívással, meg az utólagos szinezéssel. Csak a végeredmény számít vagy a digi manupuláció a csalás?
Lehet hogy rágyúrok erre a stílusra, mert a digi gépek zaja monokrómban nem is mutat rosszul.
Azt gondoltam hogy ez az elrontott kép többet ér a delete gomb megnyomásánál.
Egyébként mi a véleményetek az olyan képekről amik ps-ban kkészülnek pár kattintással? Analóg módon meg "szenvedhet" az ember a célnak megfelelő filmválasztással, a hívással, meg az utólagos szinezéssel. Csak a végeredmény számít vagy a digi manupuláció a csalás?
Lehet hogy rágyúrok erre a stílusra, mert a digi gépek zaja monokrómban nem is mutat rosszul.
2004.10.27 13:58:54
Jó ez, rettenet jó hangulatot ad ez a "szemcsézet"...
Bencének igaza vagyon: a láncra fűzésért kár kicsit, de nem vészes.
Bencének igaza vagyon: a láncra fűzésért kár kicsit, de nem vészes.
2004.10.27 14:06:44
Ha Pataki Feri még itt lenne megint beindulhatna a nagy digi-analóg vallásháború.
Én egyelőre a manufaktúrális megoldásokat preferálom, de fogalmam sincs mit fogok mondani 10 év múlva. Egyelőre nekem az eszköz ugyanolyan fontos mint a végeredmény és a filmes fényképezés szerintem sokkal élvezetesebb. De ha mutatsz egy ilyen képet k-ra nem érdekel, hogy fotosopoltad vagy 100 éves hívóban kereszthívtad. Ez csak a saját képeimnél fontos.
Ha szabad ennyit hozzászólnom.
Én egyelőre a manufaktúrális megoldásokat preferálom, de fogalmam sincs mit fogok mondani 10 év múlva. Egyelőre nekem az eszköz ugyanolyan fontos mint a végeredmény és a filmes fényképezés szerintem sokkal élvezetesebb. De ha mutatsz egy ilyen képet k-ra nem érdekel, hogy fotosopoltad vagy 100 éves hívóban kereszthívtad. Ez csak a saját képeimnél fontos.
Ha szabad ennyit hozzászólnom.
2004.10.27 14:07:07
A vizrol kitoroltel valamit? Az alak feje felett kicsit jobbra olyan foltok vannak, mint a "stamp" szerszam hasznalatanal... :)))
Karoly
Karoly
2004.10.27 15:27:42
Károly te nagyítóval nézed? :-) Hattyút, vagy kacsát szedtem ki, csak lusta voltam szebben megcsinálni.
2004.10.27 15:42:05
Judit, a te kedvedért visszarakom a madarakat, és a levélről is leszedem az USM-et, jó? :-)))
Bővebb vélemény?
Bővebb vélemény?
2004.10.27 15:55:33
Nem mondom meg hol (a fotóarénán) láttam egy képet, ahol az arc egy napnyugtakor lefényképezett szarvas mögé beretusált egy fél képernyőnyi teliholdat. (vagy naplementét? nem emlékszem) Persze ment az ajnározás. Állítólag egy természetfotó pályázatot meg is nyert vele Németországban. Mongyuk az már egy kicsit nekem is durva volt. Itt a sztálinista módszerekkel eltüntetett szárnyasok nem zavarnak.
2004.10.27 16:02:22
A leveles képen az USM nem azért zavar, mert Photoshop, hanem mert túl sok, és az apró részleteket eltorzítja.
Én ezzel valahogy úgy vagyok, hogy vágással, kontraszttal, átszínezéssel jelentősen módosítod a kép megjelenését, de a képet magát nem. Míg ha eltüntetsz róla dolgokat (vagy hozzáteszel) azzal már a látványt hamisítod. Persze nagyon jól tudom, hogy a színezéssel (vagy színtelenítéssel) sem az eredeti látványt adod vissza, és hogy a kép lényegén nem változtat, hogy volt-e ott kacsa vagy sem, szóval ez nem alapelv, csak egy nézet.
Én ezzel valahogy úgy vagyok, hogy vágással, kontraszttal, átszínezéssel jelentősen módosítod a kép megjelenését, de a képet magát nem. Míg ha eltüntetsz róla dolgokat (vagy hozzáteszel) azzal már a látványt hamisítod. Persze nagyon jól tudom, hogy a színezéssel (vagy színtelenítéssel) sem az eredeti látványt adod vissza, és hogy a kép lényegén nem változtat, hogy volt-e ott kacsa vagy sem, szóval ez nem alapelv, csak egy nézet.
2004.10.27 16:13:18
Szerintem, hogy megnyugodjanak a kedélyek rá kéne tenni a képre Csaba 30 kacsáját.
2004.10.27 16:19:47
A kep szerintem jo ahogy van. En is csinaltam ilyeneket hagyomanyos modon, de meg nem erett meg a publikalasra...
A PS vs. kacsa kerdesrol annyit, hogy az en megitelesem annak fuggvenyeben valtozik, hogy mi a celja a kepnek. Ha pl. egy National Geographicba akarok kozolni egy kepet, akkor ragaszkodom hozza, hogy a valosagot abrazolja, viszont ha a magazin a Gational NeoGraphic es elborult punk bolcseszek lapozgatjak 2 spangli kozott, akkor siman csinalok szarvasagancsot a hattyunak, ha attol nez ki jol a kep.
Tetszik erteni???
A PS vs. kacsa kerdesrol annyit, hogy az en megitelesem annak fuggvenyeben valtozik, hogy mi a celja a kepnek. Ha pl. egy National Geographicba akarok kozolni egy kepet, akkor ragaszkodom hozza, hogy a valosagot abrazolja, viszont ha a magazin a Gational NeoGraphic es elborult punk bolcseszek lapozgatjak 2 spangli kozott, akkor siman csinalok szarvasagancsot a hattyunak, ha attol nez ki jol a kep.
Tetszik erteni???
2004.10.27 16:20:13
Vagy Pista bacsiet, a MAV korhazbol...
Szerintem akkora kepmanipulaciot csinalsz, amekkorat akarsz, csak aztan nem kell azt mondani, hogy ez volt az eredeti. Mas kerdes, hogy egy ido utan mar inkabb grafika, mint foto :)
Szerintem akkora kepmanipulaciot csinalsz, amekkorat akarsz, csak aztan nem kell azt mondani, hogy ez volt az eredeti. Mas kerdes, hogy egy ido utan mar inkabb grafika, mint foto :)
2004.10.27 16:22:25
Azt hiszem, Milán, te a Csütörtök Délután folyóiratról beszélsz :) Beprotezsállak, ha gondolod :)
Egyébként a "nagy" természetfotós pályázatokon elfogadnak már digitális képet? Csak mert egyre több természetfotós nyomul Canon digivel.
Egyébként a "nagy" természetfotós pályázatokon elfogadnak már digitális képet? Csak mert egyre több természetfotós nyomul Canon digivel.
2004.10.27 16:58:05
BBC Wildlife Photographer of the Year
4. Digital images
They should be supplied on a CD that is PC compatible. Each image must be provided in two formats: the original file as captured in the camera and the processed TIFF or JPEG file. A contact sheet or prints should be provided as a quick reference. Digital manipulation is not allowed. The file size should be 5 megapixels or higher. [...]
4. Digital images
They should be supplied on a CD that is PC compatible. Each image must be provided in two formats: the original file as captured in the camera and the processed TIFF or JPEG file. A contact sheet or prints should be provided as a quick reference. Digital manipulation is not allowed. The file size should be 5 megapixels or higher. [...]
2004.10.28 09:58:26
Jóóólvan 105ös obival fehérfejű sast fotózni......mi meg erőlködünk itthon a lessátrakkal egy nagykócsag fotóért.
Parton
Kicsi vagyok én...
Erezet
-
Hárman a hegyen/2
Hárman a hegyen/1
K.A. tudsz úszni?
Közel a Naphoz
-
Kukk
-
Napoleon
-
-
Útkígyó
Délutáni napfürdő
Hátakt első próbálkozás
Kék Balaton
Otthon, édes otthon