Haaat most jol meglepodtem! :o

Ez is mehet a nemtudommiezdejó kategóriába.

En inkabb a "tudommiezdenemtudomjoe" kategoriaba tennem...

Milan, szerintem nincs igazad! Az en velemenyem szerint ez a kep toronymagasan a legjobb a keptarunk osszes kepe kozul!!!
Talan egy apro megjegyzes: a szovet mintazata _szerintem_ nem kellene "belelogjon" az almaba.
Meg talan az asztal(?) ferdesege ami zavar. Csinald ujra Mark, es akkor 100%-os kep lesz!

Karoly

Karoly, te mit szivtal? En is kerek belole! :)))

Kulturat, Milan. :)))

Karoly

huha... franko, tutira,ember,pffff :-)

karcsi megart neked a betegallomany, usgyi vissza dolgozni!

Szerintem nagyon jó! Az üres tér, amiben benne vannak a tárgyak... lehet mindenféle hülyeséget mögégondolni:-) Nekem ezzel max. az a bajom, hogy hát nem fotó már... de az más történet:-)

Karoly, a beszólásod 100 pontos:-DDD

Karoly, ha neked bejon a popart, akkor egeszsegedre...

Mark: azert nem tudom jo-e, mert annyira preciznek ismerlek, hogy feltetelezem, hogy nem veletlen log bele a minta a targyakba, ha meg ez a koncepcio, akkor nem tudom ertelmezni, szoval: ????

Márk mély hallgatasba burkolozik, én meg ismet jót nevettem! A képhez nem tudok hozzászólni, de vicces, h mi mindennel narkózunk :-)

Milán, belógás nélkül tudod értelmezni? Légyszi értelmezd már nekem pár mondatban.

Na, edes fiaim, menjetek a sunyiba! :)))
Miert van az, hogy ha en leirom a velemenyemet, es abban haromszor(!) kihangsulyozva, hogy az az en velemenyem(!), akkor Ti elkuldtok a francba?
Nem azt mondtam, hogy UFF, en beszeltem, vitanak helye nincs, hanem azt, hogy az en velemenyem ez es ez.
Milan! Miert minosited az en izlesvilagomat? En sem minositem a Tiedet.
Es tovabbra is allitom, hogy a kep jo, ha megpukkadtok, akkor is! :)))

Karoly

Node eppen ezt mondtam en is! Ha neked bejon, akkor orulj neki. Idezd mar be azt a reszt, amikor valaki elkuldott a francba...
Egyebkent fura ezen vitatkozni, en se mondtam, hogy rossz lenne a kep, csak nem ertem. Viszont azzal nem ertek egyet, hogy toronymagasan a legjobb az egesz keptarban, azt hittem ezt viccnek szantad, de latom mar, hogy nem... :o

Király! Multiexpó vagy fotosop?

Így már tudom (-:

Az a vicces, hogy Károly szerint is szar a belógás pedig ez torony magasan a legjobb kép itten.
Na én meg azt mondom, hogy belógás nélkül az egész nem érne semmit. Egyáltalán nem tetszene.

Nekem se:-)

A belógás az koncepció. Egyelőre többet nem írok, mert nem akarom magyarázni. Már egy hete itt van a fejemben egy hangulat, meg a mondanivaló. Ültem, dolgoztam, és bevillant az első kép. Felálltam, megcsnáltam. Lesz még.

(Mellesleg az a cél lebegett a szemem előtt, hogy megcsinálom a világ legjobb montázsát. :-)) )

Viszont nem mondanám azt, hogy ez a legjobb kép:-) Az oka egyszerű, nem azonos kategória, úgy értem, ez nem fotó, hanem művészi alkotás (de nem úgy mint egy fotó), mint egy festmény, egy grafika...
Nem a fotókkal együtt kéne értékelni, hanem mást festményekkel, grafikákkal.
Vagyis ez a kép ebben a közegben a legrosszabb kép:-) (Márk csak nem haragszik meg, gondolom érti mire gondolok).

Értem, hogy mire gondolsz. De akkor hol értékelsz egy analóg montázst, egy fotógramot, vagy egy emulziót, mint festéket használó képet?
A kiindulási anyag egy fotó, ami négyszer szerepel a képen, kétszer teljes egészében, kétszer egy részlete nagyítva. Mint egy nagy képszendvics. Semmi ecset, törlés, maszk, stb. :-)

Grafikaként. Pl. a Képzőművészeti Főiskola Grafika szakán:-)
Szal úgy értem nyugodtan hozd ide értékelgetni, csak ne lepődj meg, ha fotós szemlélettel kicsit nehéz belelátni a grafikádba (ui.: pl. a fotómontázs máig is a fotózás perifériáján szerepel, kísérleti művészetként).

Egyébként én is csodálkozom rajta, hogy a fotózás meg a grafika egymást kezeli mostohagyermekként, de úgy látszik, annyira elkülönült a két dolog egymástól, hogy szinte lehetetlen közösen kezelni őket.

(gondolj bele, hogy a Csendélet almával, hányfajta módon oldható meg...
Fotó, mint ételfotó, Fotó, mint csendélet, Festményy mint csendélet, Szénrajz mint csendélet...)
Ez alapján mondtam csak azt, hogy ez a kép mint fotó nem értékelhető, grafikaként már annál inkább.

Nem lehetne KÉPeket nézni? Hoztam egy képet. Nézzétek. :-)
Nem hinném, hogy kevésbé lenne idevaló, mint az objektív tesztképek. És ezzel nem akarlak bántani, hiszen nekem hiányoznának a tesztjeid, ha nem lennének. :-))

A grafikát nem rajzolni szokták? Ez nem rajz, az biztos! Egy vonalat sm húztam. :-))

:-))) Dehogynem, én KÉPként nézem és úgy is értékelem:-))))
Csak Károly felkiáltása bosszantott, azon az alapon, hogy pl. egy dinnyeárúsnál az egyszál főtt rákra kikiáltani, hogy milyen csodálatos, minden dinnyét lekőröz, enyhén szólva is furcsa:-)

Viszont mint KÉP nagyon jó:-) De ezt már írtam:-)

Grafikát még fénymásolni is szokták, töbször egymásra, és közben még szürke fóliát is tesznek közéjük, meg lisztet szórnak rá, stb.:-)

De az a grafika hogy jön létre? Szokás-e megkülönböztetni azt, hogy egy rajzto kezdek fénymásolni, vagy egy fotót? És mi van akkor, ha rajzolok egy fotór, vagy emulzióval festek és arra exponálok? (+lefénymásolom)

Megkülönböztetik. A fotó, a klasszikus fotó, lencsével felfogott fény emulzión, és a lencse által rögzített kép manipulálás nélküli megmutatása (a vágás nem manipulálás!).

Ha ezen túl manipulálás kezdődik, az általában már grafikai alkotássá kezd átminősülni, lényegülni.

Közmegegyezés szerint meddig fotó, meddig montázs, honnan grafika?

Elvben addig montázs, amig a film emulzióján lévő információ nincs eltorzítva (magyarán, ha ollóval körbevágod a képed és egymás mellé rakod, az még montázs, ellenben multiexpónál már kezd a grafika területére sodródni a dolog).
Érdekes lenne erről egy fotóművészt megkérdezni, akinek van rá alkalma, megtehetné!

"emulzió" és mi van, ha nincs emulzió?
Beszélgettem egy fotóművésszel, és szerinte, ha festesz egy képet emulzióval és megvilágítod, vagy csinálsz egy fotógramot, az sokkal inkább fotó, mint egy digitális kép.

Látod, ezt már nem tudom, de énszerintem nem az emulzió a kulcsszó, hanem a valóság objektív (fénysugarak által rögzített) rögzítése a fotó...

Szerinte pedig az emulzió a kulcsszó, és nem az optikai leképezés...
Ahány ember, annyi vélemény.

Hmmm, ezen csak rágódni lehet:-))) Gumicsont:-)

Mark irta:
> Nem lehetne KÉPeket nézni? Hoztam egy képet. Nézzétek.
Hat pont errol van szo! Nem ertelek Benneteket! Vegre van valaki a keptarban, aki gondolkozik, koncepcioja van, csinal is valamit, nem csak az expogombot nyomogatja (mielott megsertodnetek: magamat is beleertve!), es akkor egyszerre mindenki fanyalog...
Mark, ne torodj semmivel, jard a magad utjat! Jo kep ez, es meg mindig tartom a velemenyemet, hogy az eddigi legjobb KEP a keptarban!

Karoly

Endre irta:
> ha fotós szemlélettel kicsit nehéz belelátni a grafikádba
Endre, pont Teged nem ertelek ezzel a hozzaszolasoddal! Miert kellene egy KEP-et CSAK fotos szemmel nezni? Ennyi erovel a Davidot csak szobraszok nezzek? (Tudom, ferde a hasonlat!)
En bizony nem csak fotos szemmel nezem (most huuuuu, de okosnak latszom...). :)))

Karoly

Ferde?:-) Mint Michalangelo?:-D
Szal nekem csak egy problémám van és az a te kijelentésed. Rossz helyen viszonyítatsz valamit valamihez.
Egy Golf kereskedőnél egy Forma 1 símán lekőrözi a Golfokat, miért is? Mert nem a saját osztályában indul.
Itt is csak ennyi a bajom és ez nem képkritika.
Sőt, elvárom, hogy ilyen képeink is legyenek! Csak nem fogom a többihez viszonyítani őket, ennyi az egész (mit gondolsz, mi az oka annak, hogy pár sikerülttebb munkám nem szerepel itt - jogi oldalától tekintsünk el -? egyszerű, mert ez egy fotós képtár és nem PS, meg grafikai képtár...). Márk, nehogy megijedj, töltsd fel a képeket! Csak Károlyal vitatkozom értékítéleten.

Endre! :)))
Michelangelo "ferdesegerol" mai napig vitaznak... Kozvetlen bizonyitek nincs, csak "utalasok", amelyek akar az irigyeitol is szarmazhattak, hisz aki ismeri az elete't, jol tudja, mennyi irigye volt. Mar fiatal koraban is, ezert is torte be az orrat Torrigiani.
Harom "igazi", azaz kulonnemu szerelmerol biztosan tudunk, mig egynemu kapcsolatara semmi bizonyitek nincs.
Irtad: "Rossz helyen viszonyítatsz valamit valamihez."
Ezt nem ertem! En nem viszoniytottam, ha csak azt nem erted viszonyitas alatt, hogy azt irtam, ez a legjobb kep a Keptarban.
De azert szeretlek am! :))) Mikor lesz az eljegyzesunk? :)))))))

Karoly

De arra értettem:-)))
Tudom (szendén bele is pirulok:-), valamelyik hétvégén?:-DDD

Hát ez natttyon művészi, annyira hogy nem is értem.
Hol a rész, meg hol az egész?

Féltem is a sorozatnak címet adni. Ne foglalkozz vele, nézd a képet. Talán jobban lehet majd látni, ha lesz több kép is. (Szerintem ezen is látszik.) (1ébként a kép egy részlete van rárakva textúrának, és fontos, ahogy megeszi a háttér egy darabja a tárgyakat.)

bocs, a fenti Vendeg en voltam...

milyen texturarol beszelsz? a textura nem egy textildarab?

Félősök ne töltsenek fel, mert sírás lesz a vége :)
Amúgy nem Lenonardo volt az, akinél homokszem került a gépezetbe? (Persze lehet, hogy Michelangelo is.)
Nem hiszem hogy valaha is nagy művész leszek...

Aznap nem is volt halsütés...
Jártál Te már a konyhánkban. A kép háttere a falvédő, de ugyanaz van rátéve textúrának is. :-) rész-egész

Márk: szerintem csak te tudod hogy mi a képen lévő háttér, ugyanis a képen ez nem látszik.

nagyon tetszik, meg jobban tetszene ha textura sokkal finommabban torne at. Na megeccer: ha a textura mintazata sokkal finomabb lenne...nekem tul durva a szovet (kis teret erzekeltet) mig a finom targyak nagyobb teret igenyelnek