Bejelentkezés
Galéria
Csajok
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | Mit gondoltok, csak egy átlagos partifotó? | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2005.09.29 23:23:33
egyáltalán nem átlagos! Különösképp a baloldali hosszúcombú nagycicis modell, valamint a köldökpiercinges pocis satyakos a figyelemre méltó objektum ebben a szépen összehozott kompozicióban. Nekem 1-2 másodperc után a kép szinvilága is felsejlik és határozottan kezd rám hatni a hangulata....:)
2005.09.30 08:27:49
A ff miatt nem. de ha ugyanezt színesben látnám, habozás nélkül rávágnám, hogy igen... Szal döntsd el te:-)
2005.09.30 08:46:13
Átlagos. Átlagos kompozíció: beállnak a kamera elé, kvázi félkörben, összekapaszkodva, tudják, hogy fotózol, pózolnak is és (elég buta, ám nagyon happy és "tuti") pofákat vágnak a maguk módján (úgy érzik, hogy ők most "nagyon ott vannak"). Száz és ezer ilyen kép van és készül is ilyen, folyamatosan, szerintem most is, ebben a pillanatban is elkattant valaki egy ilyet a haverokról valami kis kompakttal, de inkább mobillal. És ezen a fekete-fehér sem segít. Bulit szerintem úgy érdemes fotózni, hogy ne a buli legyen a lényeg, nem a póz, hogy jaj, de kurva jól érezzük magunkat és tutik vagyunk, mert még ha így is van, kit érdekel, az ember ezért megy végülis a buliba, hanem olyasmit, ami túl és ki-mutat ezen, amikor kvázi lehull az álarc, valaki kinéz a képből, vagy valami furát vagy ne adj isten, emberit csinál stb., de fene tudja, mindenesetre valami újat kéne erről mondani, keményebben belemenni tán, egy-két szétszívott, kiborult arc mondjuk, vagy magány, buli után stb.
2005.09.30 08:50:23
Na ne izéljetek már! Ha valami attól lesz nem átlagos, mert ff, akkor nagyon nagy gáz van! Ezek szerint, ha bármilyen pornóképet konvertálok ff-be, akkor már művészkép lett??? Anélkül, h Parkost bántanám, ez egy teljesen átlagos "parifotó", semmi az égadta világon nincs rajta, amitől átlagon felüli lenne...
2005.09.30 09:04:57
Geri, Endrenek van igaza. az ilyen temaju kepek szinesek szoktak lenni.
szamomra az ff es ezek a savanyu pofak (legalabbis nekem nem tunnek hepinek) valami bizarr hangulatot kolcsonoznek a kepnek, persze nagyon arnyaltan, nem maszik az ember arcaba elsore.
ezt a kepet el tudnam kepzelni egy, a Gyuri altal javasolt temaju sorozat egyik bevezeto kepekent.
szamomra az ff es ezek a savanyu pofak (legalabbis nekem nem tunnek hepinek) valami bizarr hangulatot kolcsonoznek a kepnek, persze nagyon arnyaltan, nem maszik az ember arcaba elsore.
ezt a kepet el tudnam kepzelni egy, a Gyuri altal javasolt temaju sorozat egyik bevezeto kepekent.
2005.09.30 09:09:03
Zsolt: ha Endrének igaza van, akkor sajnos nekem is... megyek, csinálok pár pornóképet, konvertálok és már igazi művész is lettem... Lehet, h jó lenne bevezetőképnek, de akkor _bármelyik_ "partifotó" jó lenne bevezetőképnek, ha ff-be konvertálod!!! Olvasd el, amit CsGy írt, nagyon is jól látja.
"Száz és ezer ilyen kép van és készül is ilyen, folyamatosan, szerintem most is, ebben a pillanatban is..."
"Száz és ezer ilyen kép van és készül is ilyen, folyamatosan, szerintem most is, ebben a pillanatban is..."
2005.09.30 09:12:10
Hűűűűű, de mellélőttem! Bocsánat, az első hozzászólásomban pabo helyett parkost írtam!
2005.09.30 09:17:14
Gyurinal a pont! Bocs Pabo, de nekem is elsore az jutott eszembe: ezek a lanyok nem atomfizikusok (*).
Ahogy Gyuri irta: "(elég buta, ám nagyon happy és "tuti") pofákat vágnak. Pontosan!
(*) - ez onmagaban nem baj, nem mindenki szuletik >150 IQ-val, engem mindossze az zavar a kepben, hogy hideglelest kapok az ilyen kis fruskaktol (es sracoktol). A minap pl. a labaim ele ajult (sajna szo szerint!) a metron egy ilyen kis csaj. (Jellemzo modon mindenki szetrebbent, mindossze egy masik urral ketten probaltuk elsosegelyben reszesiteni, aztan amikor magahoz tert, es megkerdeztem tole, hivjak-e orvost, ugy elszaladt, mintha ket perce meg nem rongycsomokent omlott volna ossze - biztos "be volt löve".)
Termeszetesen nem akarok altalanositani, amit irtam, nem jelenti azt, hogy minden ilyen koru lany zullott - mielott meg fejbe csapnatok! (Halat rebegek, hogy a lanyom mar 24 eves mult, es "tul van" ezen a vad bulizos korszakon...)
Karoly
Ahogy Gyuri irta: "(elég buta, ám nagyon happy és "tuti") pofákat vágnak. Pontosan!
(*) - ez onmagaban nem baj, nem mindenki szuletik >150 IQ-val, engem mindossze az zavar a kepben, hogy hideglelest kapok az ilyen kis fruskaktol (es sracoktol). A minap pl. a labaim ele ajult (sajna szo szerint!) a metron egy ilyen kis csaj. (Jellemzo modon mindenki szetrebbent, mindossze egy masik urral ketten probaltuk elsosegelyben reszesiteni, aztan amikor magahoz tert, es megkerdeztem tole, hivjak-e orvost, ugy elszaladt, mintha ket perce meg nem rongycsomokent omlott volna ossze - biztos "be volt löve".)
Termeszetesen nem akarok altalanositani, amit irtam, nem jelenti azt, hogy minden ilyen koru lany zullott - mielott meg fejbe csapnatok! (Halat rebegek, hogy a lanyom mar 24 eves mult, es "tul van" ezen a vad bulizos korszakon...)
Karoly
2005.09.30 09:23:10
Zsolt: és?
Károly: :-))))))))) ne haragudj, de a (*) reakción csak nevetni tudok! Ismerek egy lányt, simán elájult a HÉV-en, amikor egy kisebb hadsereg zsúfolódott be, pedig alkoholt sem szokott fogyasztani, nemhogy "belője" magát. Persze, kinek mi a reakciója... Nekem az jutna eszembe: többet kéne sportolni ;-)) (viszont most sem csalódtam, h segítettél neki...)
Károly: :-))))))))) ne haragudj, de a (*) reakción csak nevetni tudok! Ismerek egy lányt, simán elájult a HÉV-en, amikor egy kisebb hadsereg zsúfolódott be, pedig alkoholt sem szokott fogyasztani, nemhogy "belője" magát. Persze, kinek mi a reakciója... Nekem az jutna eszembe: többet kéne sportolni ;-)) (viszont most sem csalódtam, h segítettél neki...)
2005.09.30 09:32:57
Geri: mondtam, hogy nem akarok altalanositani!!! A csajon kulonben latszott, hogy nem a melegtol ajult el! Nem is hinned (vagy igen? Pesten is igy van?) hogy erre fele milyen "nyiltan" megy az adok-veszek, sokszor jol oltozott, apolt(!) lanyok szamolgatjak a metroban, hogy mennyi pirulajuk maradt, stb... De tenyleg hagyjuk, kar is volt elovennem a temat, mar banom is!
Karoly
Karoly
2005.09.30 09:36:51
Károly: ne bánd egyáltalán, csak hát abból, h [biztos "be volt löve"] nem derül ki, h "látszott rajta". Pirula ügyben nincs tapasztalatom.
2005.09.30 09:39:22
De abbol igen, hogy ugy futott el az orvos hallatara, mint a mergezett eger...
Karoly
Karoly
2005.09.30 11:42:46
Nekem ez a kép hozza azt amit a metrósnál írtál. Csajok unott pofával, a heti rutinnak megfelelően szórakoznak.
Eszembe jutott az én chromogenic haverom egy sorozata. Elvitte a hassyját a szalagavatóra, spontánul berendezte a műtermet, ahol lehetett jelentkezni a fotózásra. Természetesen mindenki pózol, de szerintem nem szokványos bulifotó.
klikk
Eszembe jutott az én chromogenic haverom egy sorozata. Elvitte a hassyját a szalagavatóra, spontánul berendezte a műtermet, ahol lehetett jelentkezni a fotózásra. Természetesen mindenki pózol, de szerintem nem szokványos bulifotó.
klikk
2005.09.30 12:09:17
Megnéztem a chromogenic-et. Szerintem ezt, meg azokat a fotókat nem igazán lehet így összevetni. Ott az egy egészen más szituáció, ott kifejezetten a lencse elé mennek az emberek, meglehetős szinpadias/színpadra való ruhákban, és élőképszerűen produkálják magukat, de mindenképpen a humoron a hangsúly, a szerepjátszáson és egyfajta irónián, tehát van egyfajta távolságtartás, reflexió, hisz hogyne lenne, nem a buliban/közben kapta őket lencsevégre a fotós, kvázi spontán action közben, hanem kifejezetten oda kéri őket a gépe elé, így ők nem tehetnek mást: játszanak, hülyülnek, poénkodnak, miközben a fotós szerintem kicsit instruálta is őket. Ez itt fent pedig: négy nem éppen atomfizikus, tipikusan plázacica/arc, nyomulás/pasifelszedés közben beáll és elég szerencsétlen, brutálisan komersz "arcot vág". Szerintem a kép is kommersz, és a képen megjelenő arcok is kommerszek, nem ember(i)ek, csak típusok. Egyébként nekem a másik sorozat sem tetszik, másképpen, de kommersz/banális az is.
2005.09.30 12:30:20
Ilyenkor mindig elgondolkozom, hogy vajon a kep keszitoje milyen kapcsolatban van a kepen szereplo modellel/modellekkel? Mert ha nagyon lecikizzuk a kepet, akkor szemelyesen is rosszul eshet neki, nem csak fotos mivoltaban.
Nem baj, Gyuri! Majd egymasnak nyomjuk a hatunkat, es akkor konnyebben alljuk a pofozkodast! :)))
Karoly
Nem baj, Gyuri! Majd egymasnak nyomjuk a hatunkat, es akkor konnyebben alljuk a pofozkodast! :)))
Karoly
2005.09.30 12:37:37
na, bence megfogalmazta, ami nekem nem jutott eszembe: "heti rutin". amikor azt irtam, hogy "Gyuri altal javasolt sorozat: en pont ilyesmi temara gondoltam.
en is megneztem a chromogenic-et. szerintem sem szokvanyos bulifotok (valahogy errol a pozolasrol Mark ki-nem-adott magnumos fotoi jutnak eszembe), viszont van egy kep, ami szamomra a tipikus partyfoto kategoriat kepviseli, megpedig a tizenegyes. amikor en azt a szot hallom, hogy "partifoto", pontosan ilyen kepek jutnak eszembe, nem pedig az, amihez ez a topic tartozik.
ha fogom a tizenegyest es atrakom ff-be, attol meg partyfoto marad, mert olyan a hangulata. ennek nem. de hogy masnak esetleg mast jelent ez a fogalom, az persze elofordulhat...
en is megneztem a chromogenic-et. szerintem sem szokvanyos bulifotok (valahogy errol a pozolasrol Mark ki-nem-adott magnumos fotoi jutnak eszembe), viszont van egy kep, ami szamomra a tipikus partyfoto kategoriat kepviseli, megpedig a tizenegyes. amikor en azt a szot hallom, hogy "partifoto", pontosan ilyen kepek jutnak eszembe, nem pedig az, amihez ez a topic tartozik.
ha fogom a tizenegyest es atrakom ff-be, attol meg partyfoto marad, mert olyan a hangulata. ennek nem. de hogy masnak esetleg mast jelent ez a fogalom, az persze elofordulhat...
2005.09.30 12:39:17
Karoly allandoan pofozkodni akar. Szerintem o csak ezert jar ide, meg a listara :-)
2005.09.30 12:46:56
Hát igen. De: félreértés ne essék, én ezeket a lányokat nem le-minősítem, csak elmondom, amit látok, amit ők mutatnak magukból. Hogy mondjam: az emberek nagyrészt/gyakran nem úgy viselkednek, ahogy, amik ők valójában, hanem úgy, ahogy, amilyennek képzelik magukat, amilyennek szerintük lenniük kell bizonyos szituációban. És ha sokat képzelegnek, akkor egy buliban pl. sok zombi van, úgy viselkednek, szórakoznak, ahogy "kell", de nem úgy, ahogy, amilyenek ők valójában. Bulin kívüli viselkedésmeghatározó hely pl. a pláza, ott is sok a zombi. Engem viszont ez nem érdekel, és a jó fotót sem, nem érdekel, minek akar látszani ez a négy lány, az érdekel, kik ők valójában, és miért, ha ugyan van valami más is, egyéniség a viselkedés mögött. Kíváncsi lennék pl. ki, honnan jött, honnan indult el és hová megy pl. a buli után, hol élnek és hogyan, milyen az egymáshoz való viszonyuk, sikerült-e "bepasizniuk" stb.
2005.09.30 13:02:08
Gyuri, igazából csak meg akartam cáfolni az első hozzászólásodat. Kamera elé állnak, összekapaszkodnak pózolnak. Mint a példa mutatja ebben is van annyi lehetőség, mint az általad említett diszko-szocio megvalósításban.
Emlékszem mikor a listán járt a chromogenic link, jól lehúzta mindenki, pedig teljesen amatőr létére nagyon ott van a srác. A képtárba mindenesetre már biztos nem férne be :)
Emlékszem mikor a listán járt a chromogenic link, jól lehúzta mindenki, pedig teljesen amatőr létére nagyon ott van a srác. A képtárba mindenesetre már biztos nem férne be :)
2005.09.30 13:30:43
Bence, szerintem nem cáfoltál meg. Pózolás és pózolás között irdatlan nagy különbségek lehetnek. Én nem pusztán azért tartom ezt a képet gyengének, mert pózolnak a lányok, hanem ahogy ezt teszik. A mód. Amikor pl. odamégy az utcán valakihez, és megkéred, lefényképezheted-e, és elkezded csinálni, akkor az ember gyakran rögtön elkezd viselkedni, pózolni, és az egész dolog értelmét veszti. Ez egyfajta "felületes", önkéntelen pózolás, amikor az ember kvázi visszahúzódik önmagába és szép akar lenni a képen, előnyös akar lenni, hepi akar lenni stb. Na, ezt a pózolást kis munkával át lehet törni, fel lehet lazítani ugye, de mindenképpen tovább kell menni annál, mint amit az ember mutatni akar. A másik eset a "mély pózolás", amikor nagyjából tudatosan, játékból, viccből, jókedvből ráteszünk, rátesznek egy lapáttal, pózolnak, pofákat vágnak, hülyére veszik magukat, a helyzetet, tehát ez nem spontán menekülés, behúzódás, hanem játék, színészkedés, művészet is akár. Szerintem van különbség.
2005.09.30 13:31:01
hello,
hu de sok hozzaszolas van itt, egy ilyen uncsi, kommersz kepnel :)
ez a kep is bp paraden keszult. a lanyok lattak, hogy fotozom, es odajottek, hogy milyen ujsagtol vagyok. ez mar este volt, es a nagy untam mar azt arcot, amit a "aaa, csak magamnak fotozok" valaszra vagtak. igy lettem egy x ujsag fotoriportere. es hoppa, nem is volt semmi fennakadas, semmi lefitymalas, furcsa tekintet. ellenben a legkarakteresebb lany (a satyis) odahivta a bnoit, hogy most en le fogom oket fotozni. lefotoztam.
eszembe se jutna kotekedni a kritikusaimmal, de mintha ugy ereznem, hogy kisse onellentmondasban vannak. olyan k**va jol korulirtatok azt, ami miatt nekem ez a kep nem atlagos, hogy annal jobban nem is kell. hogy a 4 lanybol harom szinte tok egyforma. a ruhajuk, a tekintetuk (talan testverek is?), es meg piercing is pontosan ugyanott van. a kepet azert tettem fel, mert nekem sokat mesel azokrol, akik szerepelnek rajta.
hu de sok hozzaszolas van itt, egy ilyen uncsi, kommersz kepnel :)
ez a kep is bp paraden keszult. a lanyok lattak, hogy fotozom, es odajottek, hogy milyen ujsagtol vagyok. ez mar este volt, es a nagy untam mar azt arcot, amit a "aaa, csak magamnak fotozok" valaszra vagtak. igy lettem egy x ujsag fotoriportere. es hoppa, nem is volt semmi fennakadas, semmi lefitymalas, furcsa tekintet. ellenben a legkarakteresebb lany (a satyis) odahivta a bnoit, hogy most en le fogom oket fotozni. lefotoztam.
eszembe se jutna kotekedni a kritikusaimmal, de mintha ugy ereznem, hogy kisse onellentmondasban vannak. olyan k**va jol korulirtatok azt, ami miatt nekem ez a kep nem atlagos, hogy annal jobban nem is kell. hogy a 4 lanybol harom szinte tok egyforma. a ruhajuk, a tekintetuk (talan testverek is?), es meg piercing is pontosan ugyanott van. a kepet azert tettem fel, mert nekem sokat mesel azokrol, akik szerepelnek rajta.
2005.09.30 13:32:38
a pozolassal nincs semmi baj egyebkent. anelkul, hogy eszembe jutna magamat barki nagyhoz hasonlitani (butasag volna, foleg egyetlen kep alapjan), ajanlom mindenki figyelmebe Richard Avedon portreit - aki nem ismerne.
2005.09.30 13:36:08
> a kepet azert tettem fel, mert nekem sokat mesel azokrol, akik szerepelnek rajta.
Ez a lenyeg.
Karoly
Ez a lenyeg.
Karoly
2005.09.30 13:40:54
ezt most hogyan kell erteni, Karoly? Neked is, vagy Neked pont nem? Vagy csak szimplan egyetertesz az indoklassal?
2005.09.30 13:42:13
Folyt.köv. A diszkoszoc az csak egy út, több is van, csak példaként mondtam, meg az életút-követést, tehát egyfajta történet-mesélőset is. Amúgy meg szerintem mi a fenét lehet kihozni egy buliból? Egyáltalán mire jó ez(t fényképezni)? Tehát vagy emberi történet, mélyre menés, egy arc, egy ember felmutatása, vagy durvulás, sokkolás-féle szocio, vagy színészkedős-poénos (nade ebből is mit lehet kihozni? mi ebben, ami specifikusan a bulihoz kötődik? buli nélkül beöltöztetem a haverokat ruhakölcsönzőből, be a műterembe, lakásba és hülyülés, és akkor mi van?), vagy pl. absztrakt: bemozdulásos, színesfényes, vad kavargás, de elképzelek egy olyat, hogy csak tárgyak, részletek, makrók a buliból, tehát valami marginális dolgok, vagy: csak totálbavilágított arcok sorozata, vagy csak lábak, vagy pl. fekete-fehérben, behúzódni egy sarokba vagy felülről állvánnyal, jó hosszú időket, és minden, mint a kavargó víz stb. A chromogenic-dolog nekem kevés, unalmas, bár a srác ott van(?).
2005.09.30 13:55:19
Csak azt kell erteni rajta, amit a multkor alaposan kitargyaltunk: ha Neked tetszik, az egy nagyon fontos elem.
Ettol meg mas nem feltetlenul osztja ezt a velemenyt.
Karoly
Ettol meg mas nem feltetlenul osztja ezt a velemenyt.
Karoly
2005.09.30 14:01:46
pabo: szerintm nincs önellentmondás. A mód a lényeg, a stílus. Amit te mondasz, hogy ezek kommersz csajok, zombik, és te pont ezt akartad ábrázolni, ez kifogás. Vagy iszonyatosan mély és áttételes irónia. Mert zombit, zsír kommersz embereket ábrázolni zsír kommersz eszközökkel, képpel, látásmóddal ez nekem túl okos. Akkor mi különbözteti meg a képedet egy sima mobilos képtől vagy egy akárki képétől? Mert száz ilyet mutatok neked, vagy csak nézd meg a pestiestet vagy akármi ilyes mobilreklámot pl., ahol bulizás folyik. Ez olyan, mintha egy gyerek vagy egy majom összevissza rajzol, és te erre azt mondod, ez a káosz ábrázolása. És szerintem attól, hogy egyfajta vitába bonyolódtunk, nem lesz jobb a képed. És azt kell mondjam, ne haragudj, de Avedont emlegetni itt tiszta vicc. Pózolás és pózolás. Gyerekfirka, majomrajz és Pollock kicsit más tészta. Ne keverjük a dolgot. Amit te akartál, szerintem azt Diane Arbus csinálta, átlagos, sőt gyarkan csúnya embereket fényképezett nem átlagosan.
2005.09.30 17:40:56
Oké, lehet hogy nincs ott, meg az is lehet hogy kevés. Nekem még nem jutott eszembe elmenni a szalagavatómra középformátumú géppel megrendezett portrékat csinálni. Én az ilyesmit díjazom. A jó ötletet, a spontaneitást és azt a fajta intimitást, ami az ilyen képekből sugározni szokott. Pabo képein látom hogy valami ilyesmire törekszik még ha nem is mindig sikerül. Fura, hogy ennél a nem túl jól sikerült képnél kezdem el védeni pabot, meg az is lehet hogy teljesen félreértelmezem a művész szándékát, de hát ti is ugyanilyen elfogultak vagytok a nagyformátumúval készített színes virágmakrókkal szemben. Pedig az is kevés.
2005.09.30 19:02:08
nahát.
először is, sajnos nagyon rohanós napom volt, és még mindig az. ezért volt olyan sefülesefarka a hozzászólásom.
csgy: asszem kicsit túldimenzionálod a dolgot. ami persze nem baj, fenjed csak a pengédet, az neked is jót tesz edzés gyanánt, és bizonyosan nem árt nekem sem. kicsit másképp gondolkodunk erről a fotóról. ami nem baj, csak ne vedd túl komolyan a dolgot, kérlek :)
> Amit te mondasz, hogy ezek kommersz csajok, zombik, és te pont ezt akartad ábrázolni, ez kifogás
olyat feltételezel rólam, ami nincs. képmutató volnék, ha azt állítanám magamról, hogy először megálmodok egy mély szociotémát, emberi kínt vagy sivárságot, majd keresek hozzá egy tökéletesen megfelelő képi világot, végül megteszek mindent, hogy a kettőt összehozzam egy képen. nem sokan jutnak el az önkifejezés ilyetén magaslataira, én feltehetően nem fogok sosem. azért sem, mert elsősorban nem ez érdekel. Te is olvashattad, hogyan készült a kép, pontosan tudod, hogy
először is, sajnos nagyon rohanós napom volt, és még mindig az. ezért volt olyan sefülesefarka a hozzászólásom.
csgy: asszem kicsit túldimenzionálod a dolgot. ami persze nem baj, fenjed csak a pengédet, az neked is jót tesz edzés gyanánt, és bizonyosan nem árt nekem sem. kicsit másképp gondolkodunk erről a fotóról. ami nem baj, csak ne vedd túl komolyan a dolgot, kérlek :)
> Amit te mondasz, hogy ezek kommersz csajok, zombik, és te pont ezt akartad ábrázolni, ez kifogás
olyat feltételezel rólam, ami nincs. képmutató volnék, ha azt állítanám magamról, hogy először megálmodok egy mély szociotémát, emberi kínt vagy sivárságot, majd keresek hozzá egy tökéletesen megfelelő képi világot, végül megteszek mindent, hogy a kettőt összehozzam egy képen. nem sokan jutnak el az önkifejezés ilyetén magaslataira, én feltehetően nem fogok sosem. azért sem, mert elsősorban nem ez érdekel. Te is olvashattad, hogyan készült a kép, pontosan tudod, hogy
2005.09.30 19:11:31
a kép nem megrendezett, noha pózolnak a lányok. én inkább úgy gondolom, hogy az a fajta fotó (amelyiknek egy silány terméke a fenti kép is), inkább arról szól, hogy a fotós ráérez "valamire" egy szituációban. ott nincs idő filozofálni, gondolkodni, világot menteni. épp csak kattintani van idő. aztán utólag igazolható az a valami, amit érzett, vagy elvethető. ez történt itt is.
elfogadom, hogy unalmas, 1000számra gyártható partifotó. lehetséges. de az olyan jellegű kritikát, hogy "nem szeretem a képet, mert nem szeretem a plázacicákat", nem értem. mint ahogy az se fér a fejembe, hogy miért nem lehet partiplázacicát fotózni. már megbocsássatok, de szvsz ez igazán nem okos gondolat... miért kell egy partiplázacicának feltétlen a mélységét, gondolatait keresni? persze, meg lehet próbálni, de az már egy másik kép.
elfogadom, hogy unalmas, 1000számra gyártható partifotó. lehetséges. de az olyan jellegű kritikát, hogy "nem szeretem a képet, mert nem szeretem a plázacicákat", nem értem. mint ahogy az se fér a fejembe, hogy miért nem lehet partiplázacicát fotózni. már megbocsássatok, de szvsz ez igazán nem okos gondolat... miért kell egy partiplázacicának feltétlen a mélységét, gondolatait keresni? persze, meg lehet próbálni, de az már egy másik kép.
2005.09.30 20:53:24
na, most rendesen végigolvastam mindent. szerintem egyáltalán nem rossz a chromogenic cucc. nagyon nem az én stílusom, de az iránya jó, és még csak nem is amatőr a kidolgozás. (most csgy megint le fog alázni, de nekem a chromogenic képekről Benkő Ikres képei ugrottak be. csak asszociácó szinten, azt még szabad, ugye? :)
más: ez most személyeskedésnek tűnhet, de határozottan nem az, csupán egy naiv kérdés. nekem úgy tűnik, hogy tele van a fejed fotós gondolatokkal, és amennyit itt érzékelek belőlük, általában jók is. nos, miért nem fotózól? a nagyobb nehézség a fejben levőkkel szokott lenni, nem a technikával. ha ennyire tudod, hogy mit akarsz, talán könnyebb dolgod lenne, mint másnak.
más: ez most személyeskedésnek tűnhet, de határozottan nem az, csupán egy naiv kérdés. nekem úgy tűnik, hogy tele van a fejed fotós gondolatokkal, és amennyit itt érzékelek belőlük, általában jók is. nos, miért nem fotózól? a nagyobb nehézség a fejben levőkkel szokott lenni, nem a technikával. ha ennyire tudod, hogy mit akarsz, talán könnyebb dolgod lenne, mint másnak.
2005.09.30 21:36:54
Talán fura lesz, hogy pont egy ilyen kibontakozott vita után írom le a gondolataimat, de valahogy nem abba az irányba alakult a vita, amerre szerintem magától értetődő lenne. Ezek szegénykék még csak nem is plázacicák. Csak wannabe-plázacicák. Nem túl szépek, amit azzal próbálnak ellensúlyozni, hogy bokáig teleaggatják magukat bizsuval, és kiteszik amit lehet. (Fúj, ez most elég konzervatív nagymamásan hangzott, de remélem értitek, mire gondolok.) Számomra ez azt sugallja, hogy nemcsak az öltözködés, de minden más divat tekintetében (zene, tánc, ivási, drogozási és szexuális szokások) követik az általuk mérvadónak ítélt csapásvonalat. Tehát szerintem igenis több van a képen, mint négy véletlenszerűen kiválasztott bulizó fiatal, inkább egy - ha úgy tetszik - társadalmi jelenség. Nekem a képben ez a plusz, bár lehet, hogy túlmagyarázás, és be kell valljam, a konkrét megvalósítás nem is annyira tetszik. (Kilógó kezek, hektikus háttér, stb.) Ez talán rímel Károly szavaira.
2005.10.03 10:14:21
pabo:igazad van, túldimenzionáltam, gyakran túlzásokba esem és elragad a hév és ilyenkor tán túl kegyetlen és igazságtalan és túl éles vagyok, bocs. Viszont szerintem több ponton félreértjük egymást, de hagyjuk most már szerintem. De egyetlen dolog: nekem nem a témával van bajom, nem a plázacicákkal, nem ezzel a világgal, igyekszem távol tartani magam az egyfajta felsőbbrendűségi gőgtől, én, ha már, inkább sajnálom ezeket a lányokat, hogy így, kvázi saját élet nélkül és mint a gépek élik le az életüket (na, és ki nem így él?, saját élet az baromi nehéz, megtalálni, élni, én sem élek így), saját magukat mint valami árut, jól felöltöztetett húsdarabot elképzelve (ez mondjuk durva és túlzás, de talán van benne igazság). Nekem azzal van bajom, ahogy fotóztad. Itt szerintem, ill. védekezéseddel te dimenzionáltad túl egy átlagos kép erényeit. Viszont: szerintem tényleg ne személyeskedjünk. Te nagyjából semmit nem tudsz rólam, amit feltételezel, az inkább rólad árul el sok mindent, (folyt.)
2005.10.03 10:20:46
mint rólam. Hogy megnyugtassalak: mindig is, egész életemben baromira érdekelt mindenféle képzőművészet, a fotó is, és elsősorban nem elméleti síkon, évek óta, több-kevesebb rendszerességgel fotózom, eddig egy kompakttal, egy éve elkezdett komolyabban érdekelni a dolog, akkor vetődtem el a Fotó-Listára, először a kisfilmmel próbálkoztam, utána rájöttem, hogy a középformátum érdekel, sőt, ha lenne még pénzem, belevágnék a nagyformába is. Pár hónapja van egy középformátumú gépem, és ha van időm, kísérletezem, megpróbálom megcsinálni, amit szeretnék, vagy csak úgy fényképezni, jó képeket. Egyelőre kevés tetszik abból, amit csináltam. Ha elégedett leszek valamivel, biztos felteszem ide, mert érdekel, mit gondoltok róla. Ennyi. Bocs az önéletrajzi elemekért.
2005.10.03 13:21:25
jol van, vegulis valaszoltal. en nem kertem, hogy mutogasd is a kepeidet, ez a Te dolgod. csak nem tudtam, hogy fotozol-e egyaltalan. furi az olyan magat komolyan vevo zenekritikus, amelyik egy hangszeren se jatszik (otthon a sarokszekreny bugyrainak melyen termeszetesen).
azt nem irtam, hogy a plazacica-fotozassal kinek van baja. aki irta, ugyis tudja, hogy neki szantam azt a sort :)
azt nem irtam, hogy a plazacica-fotozassal kinek van baja. aki irta, ugyis tudja, hogy neki szantam azt a sort :)
2005.10.03 13:44:11
Irodalmi kritikus pl. nem feltétlenül tud regényt/verset stb., bármit írni, attól még érthet hozzá, és viszont, ha tud írni regényt, bármit, attól még nem jó kritikus. Én ezzel nem értek egyet, hogy kritikusnak tudnia kell. Pl. szobrot anélkül is megítélhet a kritikus, hogy tudna szobrászkodni. Attól, hogy valaki fotózik, nem biztos, hogy meg tudja ítélni és el is tudja mondani, mi, miért jó. Engem pl. baromira nem érdekel, ha egy kritikát olvasok valamiről, amit pl ismerek, szeretek, hogy aki írta, tud-e fotózni/zenélni/írni. Ha érvelni tud a mellett, ha ki tudja fejteni, mi a véleménye, ha meggyőző, akkor ez elég. Ha ezen felül kiderül, hogy nem tud írni/zenélni vagy tud, az szerintem mellékes. Én pl. sose tudtam, hogy Adorno tud-e zenélni vagy nem, viszont kedvelem a zenei írásait. Vagy Bán Zoltán Andrásról (a Mancsba szokott írni) se tudom, zenél-e pl., csak irodalmi írásait ismerem, viszont zenei írásait élvezetesnek és jónak tartom. Ha jók a képeim vagy szarok, attól más lesz,
2005.10.03 13:45:36
amit mondok itt pl.? Ha szarok a képeim, akkor automatice szar, érvénytelen, amit mondok? Vagy hogy van ez? De nem akarok itten vitatkozni, csak jelzem, kicsit bonyolultaban van ez szerintem.
2005.10.03 14:46:03
Szerintem is igaza van!
A szamtalanszor ide cibalt pelda: nem kell tudnod filmet rendezni, hogy tudd, szar a film, vagy jo!
Valaki talaloan megjegyezte a multkor, hogy fozni sem kell tudni ahhoz, hogy megallapitsd, finom-e a kaja...
Karoly
A szamtalanszor ide cibalt pelda: nem kell tudnod filmet rendezni, hogy tudd, szar a film, vagy jo!
Valaki talaloan megjegyezte a multkor, hogy fozni sem kell tudni ahhoz, hogy megallapitsd, finom-e a kaja...
Karoly
2005.10.03 14:47:44
Károly elég szemléletes példákat hozott.
Ha azt mondom vacak a kaja, nem szeretem a csináj jobbat választ.
Ha azt mondom vacak a kaja, nem szeretem a csináj jobbat választ.
2005.10.03 18:58:56
Hellllooooo! Ne magyarázzatok engemet félre jó? Mert az piszok rossz érzés.
Már megint olyan kijelentések eredeztetője lettem, amelyek idegenek tőlem. Formállogika rulez. Hol írtam én, hogy a kritikusnak jól kell tudnia játszania? Hol írtam, hogy bármi összefügés van a krtikusi készség és az alkotói készség között. Megsprólok nektek egy lázas lapozást: sehol. (Sőt: >>otthon a sarokszekreny bugyrainak melyen termeszetesen<<.)
[folyt.]
Már megint olyan kijelentések eredeztetője lettem, amelyek idegenek tőlem. Formállogika rulez. Hol írtam én, hogy a kritikusnak jól kell tudnia játszania? Hol írtam, hogy bármi összefügés van a krtikusi készség és az alkotói készség között. Megsprólok nektek egy lázas lapozást: sehol. (Sőt: >>otthon a sarokszekreny bugyrainak melyen termeszetesen<<.)
[folyt.]
2005.10.03 18:59:51
Maradva az irodalmas példnál: az irodalomkritikusnak nyilván nem kell tudnia regényt írni, mert akkor úgy hívnák, hogy regényíró. De _írnia_ kell tudni. (Nem csak azért, hogy papírra tudja vetni a kritikáját.) Ugyanis értenie kell a nyelv természetét. Mint ahogy egy szobrokat kritizáló ember nem árt, ha legalább annyit tud, hogy milyen anyagból készült a szobor, és mondjuk legalább egyszer látta már a kislányát gyurmázni.
Valahogy az az érzésem, hogy bármit mondok, az Gyuri tollán átfordul valami egész mássá, majd mindenki beáll mögé helyeselni... Szerintem zárjuk le a vitát ennél a képnél, mert ehhez így nincs semmi kedvem.
Valahogy az az érzésem, hogy bármit mondok, az Gyuri tollán átfordul valami egész mássá, majd mindenki beáll mögé helyeselni... Szerintem zárjuk le a vitát ennél a képnél, mert ehhez így nincs semmi kedvem.
2005.10.04 10:56:39
Visszatérve a diskurzus értelmes részéhez.
>inkább arról szól, hogy a fotós ráérez "valamire" egy szituációban. ott nincs idő filozofálni, gondolkodni, világot menteni.
>épp csak kattintani van idő.
A mester gyönyörűen megfogalmazta a lényeget. Pabo és Timi ezt az iskolát követik, mások meg a hetekig agyalós, bevilágítós, 100 egyforma expot csinálós módszert. Lehet hogy a kép szar, de ne gyertek azzal hogy állvánnyal kellett volna úgy bevilágítva hogy...
>inkább arról szól, hogy a fotós ráérez "valamire" egy szituációban. ott nincs idő filozofálni, gondolkodni, világot menteni.
>épp csak kattintani van idő.
A mester gyönyörűen megfogalmazta a lényeget. Pabo és Timi ezt az iskolát követik, mások meg a hetekig agyalós, bevilágítós, 100 egyforma expot csinálós módszert. Lehet hogy a kép szar, de ne gyertek azzal hogy állvánnyal kellett volna úgy bevilágítva hogy...
2005.10.04 12:29:43
Nem igazán akartam ezt már folytatni, csak vicces a félre-beszélés. pabo: ezt írtad: "furi az olyan magat komolyan vevo zenekritikus, amelyik egy hangszeren se jatszik (otthon a sarokszekreny bugyrainak melyen termeszetesen).", minek előtte megkérdezted, miért nem fotózom. Ezt azért lehet úgy érteni, ahogy én értettem: neked fura, azaz különös, azaz nem egészen helyénvaló az a zenekritikus, aki egyetlen hangszeren se játszik. Ez szerintem nem egy nagy értelmezésbeli erőszak. bence: durván csúsztatsz: senki nem az "iskolát" bírálta, senki nem iskolákat hasonlított össze, pl. tudható, olvasható a képei alatt, hogy pl. nagyra tartom Timi dolgait, és az "iskoláját" is (ami nekem pl. Vancsó, Szilágyi Lenke stb.). Egyszerűen egy átlagos képről volt szó és ennyi. És ezen nem segít, hogy ilyen vagy olyan iskolába tartozik. És senki nem jött azzal, hogy állvány és bevilágítás. Senki. Ezek durva félreértések és személyeskedés, érzésem szerint Vargha Márk Péter irányába. Ennyi.
2005.10.04 12:34:23
Hadd személyeskedjek én is: fura ez a más fotósokat előrángatás egy gyenge képet kvázi mentendő, elhelyezendő, elég vicces volt Avedon emlegetése, és vicces pabo "csatolása" Timihez. Szerintem nincs szükség erre. Ez egy gyenge kép, ennyi. Vannak szép számmal, írtam is róluk, pabonak más, kitűnő munkái, nem értem, miért ez a nagy érzékenykedés épp erre, hiszen, remélem, nem ez élete fő műve, de ezt ő el is mondta, spontán kattintás volt és átlagos kép, ennyi. Minek a sok duma.
2005.10.04 12:50:47
talan felreertheto volt, amit irtam. de nem feltetlenul, es nem feltetlenul annyira, amennyire te felrecsusztattad. tamadasnak feltetelezted a kerdesem, noha en nem annak szantam, csupan erdeklodesnek. abban igazad van, hogy az utana tett megjegyzesem ezt latszolag megcafolja, de inkabb nem magyarazkodom. a lenyeg, hogy nem volt semmi rosszindulat bennem.
a leirasban feltett kerdes nem alkerdes. valoban azt kerdeztem toletek, hogy atlagos-e, mert en nem tudom eldonteni rola. meg most sem. biztos nem jol irtam, amit irtam, Avedon egy szabad asszociacio volt, es ne feledd: nem a kepre, hanem egy hozzaszolasra (pontosabban a pozolashoz, mint fotografiai helyzethez). nagy kulonbseg. ilyen aprosagok miatt siklik felre ez a vita. majd megtanulok rendesen magyarul gondolatkifejezni, ti meg majd pontosan olvassatok el, es akkor mindenki boldog lesz .
egy dologban azonban mar most egyet ertunk: nem ez eletem fo muve.
a leirasban feltett kerdes nem alkerdes. valoban azt kerdeztem toletek, hogy atlagos-e, mert en nem tudom eldonteni rola. meg most sem. biztos nem jol irtam, amit irtam, Avedon egy szabad asszociacio volt, es ne feledd: nem a kepre, hanem egy hozzaszolasra (pontosabban a pozolashoz, mint fotografiai helyzethez). nagy kulonbseg. ilyen aprosagok miatt siklik felre ez a vita. majd megtanulok rendesen magyarul gondolatkifejezni, ti meg majd pontosan olvassatok el, es akkor mindenki boldog lesz .
egy dologban azonban mar most egyet ertunk: nem ez eletem fo muve.
2005.10.04 13:06:30
pabo : Jó. Egyezzünk meg abban, félreérthetően fogalmaztál, én ezt viszont abszolúte nem vettem támadásnak, se rosszindulatnak, csak továbbvittem, talán kicsit túl-értelmezve (és nem "félrecsúsztatva") a gondolatot, a végső következményeiig és vitába száltam vele, elvi síkon, és/azaz igyekezve nem személyeskedni, mert azt nem kedvelem. Ennyi.
2005.10.04 13:27:04
Bazz, én ezt viszont támadásnak és roszindulatnak veszem. Most komolyan felment a pumpa, még vazelin se kellett hozzá. Érzésem szerint.
2005.10.04 13:45:54
??
Ezt nem értem. Timi szerintem is szinte mindig jó riportfotókat készít. Lehet tőle tanulni. Nem az én világom, viszont csodálom a képeit.
Ez a kép nem tetszik. Nem ütős riportkép. Nem a világítás, vagy az állvány miatt. Hiányzik a kapcsolat a fotós és a fotózottak között.
Ezek után viszont nem értem, hogy kerül ide, ez alá a kép alá, hogy mit hogyan világítok.
??
Ezt nem értem. Timi szerintem is szinte mindig jó riportfotókat készít. Lehet tőle tanulni. Nem az én világom, viszont csodálom a képeit.
Ez a kép nem tetszik. Nem ütős riportkép. Nem a világítás, vagy az állvány miatt. Hiányzik a kapcsolat a fotós és a fotózottak között.
Ezek után viszont nem értem, hogy kerül ide, ez alá a kép alá, hogy mit hogyan világítok.
??
2005.10.04 15:11:36
Ha megvan a fejedben egy kép pl. kavargó tömeg a diszkóban, akkor fogod az állványod, elmész egy diszkóba, beállítod a lámpáidat és kattogtatsz. Ha elindulsz a nyakadban a géppel és hirtelen ott terem a nagybetűs téma akkor kattintasz egyet és mégy tovább. De ezt pabo egész jól megfogalmazta, én pedig próbáltam őt védeni, mintegy értve a művész szándékát, lévén amúgyis a műfaj nagy rajongója. Ha Tímea nem ezt csinálja, akkor ünnepélyesen elnézést kérek tőle. Hogy Márk hogyan jön a képbe fogalmam sincs, ezúton tőle is elnézést kérek. Gyuri, tőled nem kérek elnézést, mert elég régóta írogatok a képtárba de ilyen szar helyzetbe még senki nem hozott mint te.
2005.10.04 15:55:56
bence: ne haragudj, ezek szerint csúnyán félreértettelek, de nem volt szándékomban, és támadni se akartalak, meg semmi, csak olyan fura volt, hogy amiket írtál, olyasmiről nem is beszéltünk (hogy iskola, meg állvány, meg bevilágítás), és akkor jöttél a bevilágítással, 100 egyforma expoval, éshát Márk épp ilyen dolgokat csinál épp és rakosgatja fel, úgyhogy én rögtön arra gondoltam, hülyén, hogy ez rá vonatkozik, és ettől tök rossz megvilágításba került a dolog. Mégegyszer: elnézést, és a nagyon csúnya fogalmazásért is. Az az igazság, hogy én is valahogy meguntam ezt a vacakolást/vitatkozást e körül a kép körül, és úgy gondoltam, mindig félremegy a dolog. Sokféle módon félreértettük egymást, aztán meg nagyon érzékeny is lett a dolog ettől. Én még egyszer elmondom: pabonak ez egy gyengébb képe, van sok sokkal jobb, és semmi, de semmi baj az irányzatával, iskolájával, semmilyen iskolával nincs baj, csak jó kép szülessen belőle.
2005.10.05 09:55:23
Hehe, nem tudom megállni, de vihar a biliben!!!
Pabo azt kérdezte, h "Mit gondoltok, csak egy átlagos partifotó?" A válasz elég egyértelműen: igen, az. Pont. Kicsit vicces ez a megsértődős-félremagyarázós beszélgetés! Tanulságként annyit leszűrhetünk, h pontosan kell fogalmazni, itt nincsenek hangsúlyok, nincs mimika és igenis félreérhetőek voltak a hozzászólások!
Pabo azt kérdezte, h "Mit gondoltok, csak egy átlagos partifotó?" A válasz elég egyértelműen: igen, az. Pont. Kicsit vicces ez a megsértődős-félremagyarázós beszélgetés! Tanulságként annyit leszűrhetünk, h pontosan kell fogalmazni, itt nincsenek hangsúlyok, nincs mimika és igenis félreérhetőek voltak a hozzászólások!
2005.10.05 10:06:47
Bizonyos értelemben minden vihar egy vacak kis, Földnek nevezett biliben. Attól függ, honnan nézed. Tanulság pedig szerintem nincs, sose lehet eléggé pontosan fogalmazni, a nyelv az nagy tréfamester, azaz, finoman szólva, testvérek között sem egy egzakt valami. Dehát az emberfia sem "egzakt valami": nemcsak, hogy kifejezni nem tudja pontosan a nyelv miatt, mit gondol, de azt se tudja pontosan, mit gondol, és hogy gondol-e egyáltalán bármit.
2005.10.05 11:24:07
Bocsanat, de Gerihez egy megjegyzes: az, hogy ez _egyertelmuen_ egy atlagos partifoto, az maximum a Te velemenyed. Meg csgy-e, meg akar mas embereke is. Ilyen abszolut fogalom nincs. Ezzel most megint NEM a kepet vedem, hanem azt mondom, hogy Neked lehet atlagos a kep, de ettol en meg _mindig_ nem tudom eldonteni, hogy _nekem_ az-e. Mert hogy mas elokepekkel a fejunkben vizsgalgatjuk a fotot. Igaz, sok erdekes erv elhangzott itt mellette is, ellene is.
2005.10.05 12:27:55
Pabo: kezdem azt hinni, h Te csak a kötekedés kedvéért kérdezted meg és csak a kötekedés kedvéért vitatkozol ;-) Persze, h szerintem, hisz én írom a hozzászólást! Persze, h CsGy szerint, hiszen ő írja! Én még alá is támasztottam az érveimet egy szerintem eléggé hasonló képpel. És a képaláíráshoz nem írtad, h Te magad nem tudod eldönteni, h mit gondolsz, ez csak később derült ki. De igazad van, én beszélek az egyértelmű fogalmazásról, hát írjam oda, h szerintem. Szerintem.
Ami engem boszantott, h az elso hozzaszolasok szerint azert nem atlagos, mert ff. Ezt viszont ki merem jelenteni, h marhaság és ezzel természetesen nem a Te képedet kritizálom, csak az nagyon nagy baj, h valami attól lesz nem-átlagos, h ff...
Mindenesetre jó tanakodást, azért, ha letisztáztad magadban, h átlagos-e vagy nem, megírhatnád! ;-)
Ami engem boszantott, h az elso hozzaszolasok szerint azert nem atlagos, mert ff. Ezt viszont ki merem jelenteni, h marhaság és ezzel természetesen nem a Te képedet kritizálom, csak az nagyon nagy baj, h valami attól lesz nem-átlagos, h ff...
Mindenesetre jó tanakodást, azért, ha letisztáztad magadban, h átlagos-e vagy nem, megírhatnád! ;-)
Csajok
Én
Werk
-
-
Lépésköz #5
Lépésköz #2
Egy sörfesztivál geometriája
Alumínium kerti szék
Ásító utas
Reptéri torzó
Szellemjárás
Önkép
Kvantummechanika
Atomfizikusok konferenciára menet
Eksztázis
A menet vége
Antikvárius bácsi
Megaparty