Bejelentkezés
Galéria
Park
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2006.01.31 16:04:59
A hétvégén a befagyott Dunában is volt egy toll. (Elég furán nézhettem ki, miközben ott térdeltem a jégen és vizslattam...)
Sajnos nem fényképeztük le.
Sajnos nem fényképeztük le.
2006.01.31 16:23:18
Ez nem nagyon jó. Zavaros, foltok, pöttyök véletlen elrendezésben és egy toll, ami alig látszik és nem nagyon lehet érteni, miért, minek van ott és mi ez az egész, és pláne a cím: miaz, hogy park-zuhanás? Ez lehet, hogy érdekes, fura, meglepő szókapcsolás/nak tűnik, de én nem látok ebben semmi izgalmasat vagy különöset. Park, egy hely, ahol padok, növények, fák vannak, zuhanás, a parkba? A parkból? A parkkal? Vagy a park zuhanása? Mi értelme ennek? És pláne a képpel való viszonyban: nem nagyon tudom, mit látok, hóesés, buborékok, vízcseppek, jég vagy más? És a toll. Hogy jön ez a parkhoz? És a zuhanáshoz? A parkban, egy parkban lett ez lefényképezve? Ha igen, akkor sincs sok értelme egy ilyen címnek egy ennyira absztrakt kép kapcsán. És a toll helyzete se jó valahogy. Szóval nekem ez zavaros, értelmezhetetlen és széteső kép, nincs struktúrája. A másiknál is kérdeztem: mivel készült és mit látunk? És érdekelne, mit gondoltál, szerettél volna ezzel? Te mit látsz ebben?
2006.01.31 17:01:44
Gyerekkoromban sokat jatszottam este a hoban, figyeltem a lampa fenyenel a fenylo hopelyheket, neha egy-egy kosza elszaradt falevelet is fujt a szel de sehol semmi nem mozdult, semmi elo! Es csend volt, csend, csak szelfujas...
2006.01.31 17:10:54
Aha. Ezt értem, én is szerettem, szeretem ezt. Azt az eszement puhaságot és csendet, amikor esik a hó és mondjuk vidéken vagy, vagy olyan helyen, ahol nincs autó, se más zaj. Az a csend egészen szédületes és semmi máshoz nem hasonlítható. Vagy ha utcán mégy, egy elhagyottabb helyen és a lámpák fénykörében látod zuhogni a havat, de totál, mint egy némafilmben, hangtalan. Ez jó.
De továbbra sem értem a képet.
De továbbra sem értem a képet.
2006.01.31 23:01:27
mielőtt elovastam volna a szövegeket, arra gondoltam, hogy na, ezen a látványon jól ki lehetne próbálni, hogy milyen alulexponálni + túlhívni egy filmet. attól ugyanis kontrasztosabb lesz. de még csak elméletben értem :) szóval, elég jó grafikus hatások jöhetnének ki belőle, de mondjuk az életlensége szerintem abszolút felesleges lenne. (nekem most is inkább csak technikai hibának tűnik.) de amit írsz, az alapján meg nem értem, hogy miért ilyen kemény. ha csend, puhaság, nyugalom, akkor talán nem kellene ilyen durvára nagyítani, nem? egy puhább, lágyabb kép könnyebben segítene minket abban, hogy megértsük, miért fotóztad le. a toll ebben a formában zavaró, teljesen elvész, nincs kiemelve.
2006.01.31 23:05:25
Ha ki lenne emelve nagyon szajbaragos lenne, igy viszont fel lehet fedezni. Miert kemeny? Sotet ejszakaban a lampafenynel vilagito hopihek ilyenek, egyebkent meg az eredeti kep is ilyen, nem modositgattam rajta...
(Van teljesen eles verzio is, de ez szerintem jobb.)
(Van teljesen eles verzio is, de ez szerintem jobb.)
2006.02.01 00:51:22
talán tanulságos lehet valakinek, aki még ezen nem gondolkodott azon, amit most fogok írni. a kép gradációját (fokozatát, keménységét/lágyságát) a következők befolyásolják:
1. a látvány "gradációja" (afrikai fiú hempereg a hóban vs. elefánt hempereg a hamuban)
2. a felvételi nyersanyag gradációja (kemény/lágy filmek)
3. a filmhívás (hosszabb hívás keményebb filmet eredményez, ide még be lehet biggyeszteni az expozíciót is, mert az is számít)
4. a nagyításnál használt papír gradációja (milyen fokozatú)
5. a papírhívás (hasonlóan, mint a filmnél, itt is tényező az expó)
Na, az én fejemben kábé így van a dolog. A látvány gradációját a többivel tudjuk (jó esetben) tudatosan módosítgatni. Most hogy ez a kép konkrétan mitől kemény, az a végeredmény szempontjából annyira nem fontos talán. Kemény, az tény. Keményebb egy "normál" nagyításnál.
Miért jobban az életlen? Ha ilyen grafikus a hatás? A pihe kiemelését nem úgy értettem, hogy nagyításnál kellett volna kiemelni, hanem pl.
1. a látvány "gradációja" (afrikai fiú hempereg a hóban vs. elefánt hempereg a hamuban)
2. a felvételi nyersanyag gradációja (kemény/lágy filmek)
3. a filmhívás (hosszabb hívás keményebb filmet eredményez, ide még be lehet biggyeszteni az expozíciót is, mert az is számít)
4. a nagyításnál használt papír gradációja (milyen fokozatú)
5. a papírhívás (hasonlóan, mint a filmnél, itt is tényező az expó)
Na, az én fejemben kábé így van a dolog. A látvány gradációját a többivel tudjuk (jó esetben) tudatosan módosítgatni. Most hogy ez a kép konkrétan mitől kemény, az a végeredmény szempontjából annyira nem fontos talán. Kemény, az tény. Keményebb egy "normál" nagyításnál.
Miért jobban az életlen? Ha ilyen grafikus a hatás? A pihe kiemelését nem úgy értettem, hogy nagyításnál kellett volna kiemelni, hanem pl.
2006.02.01 08:55:01
Hopihek??? Egy lada sorbe mertem volna fogadni, hogy ez jeg, es benne buborekok.
(Nekem is van egy rahedli ilyen kepem, de sajna egyik sem "ad ki magabol" olyan kompoziciot, hogy kiallna a kritikaitokat.)
Karoly
(Nekem is van egy rahedli ilyen kepem, de sajna egyik sem "ad ki magabol" olyan kompoziciot, hogy kiallna a kritikaitokat.)
Karoly
2006.02.01 10:02:11
Nekem ez valahogy és valamiért nem működik, lehet, hogy túlságosan belevész a háttérbe a toll. Elsőre a tollat élesben látva/várva gondoltam bejön, de ez sem biztos. Szóval tanácstalan vagyok.
Park
Park
Race
NYC Orange
A fények birodalma
Cyberpápa
A fények birodalma
Sárkányrepülő
Abszolút egészségetekre
Nak képe - keselyűvel
Egyspórájú ikrek
Pilisi
KMT6 :)
Themroc
Lili
Kéz a kézben
A Halál és a lányka 1.
-
Loksinak szeretettel!