Bejelentkezés
Galéria
nagyvárosi
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | na, ezeket nem fogjátok szeretni :) | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2006.02.07 22:08:29
Nem mondanám hogy nem szeretem...
De azt sem hogy szeretem.
Mondhatni teljesen hidegen hagy.
Miért pont ez, miért pont ilyen kompozícióban, miért pont így világítva?
Kicsit öncélúnak érzem...
De azt sem hogy szeretem.
Mondhatni teljesen hidegen hagy.
Miért pont ez, miért pont ilyen kompozícióban, miért pont így világítva?
Kicsit öncélúnak érzem...
2006.02.07 23:19:33
igen? én abszolút nem, de hát nem kell ugyanazt gondolnunk. a másik képen látható a fényforrás (egy világító reklámtábla). az utóbbi hetekben elég gyakran járkáltam olyan részein budapestnek, ahol egy-egy szakaszon épp nem volt közvilágítás. szerintem nagyon durva hatása van egy nagyvárosban, ha nincs kiválítva az utca. (mondjuk forgalmasabb részeken.) félelmetes egy kicsit. hát, itt is ez történt. olyan vidék fíling nekem, elég erősen, nó közvilágítás, plusz ez a fantasztikus molinó. az ablak meg azért van rajta, hogy értelmezhető legyen a környezet, hogy a molino mögött, a fal másik oldalán (a kockaházban) emberek élnek, épp tusolnak vagy tojásrántottát főznek. szóval, én ezért nem érzem öncélúnak a kompozíciót. de ha elmondod, hogy te miért érzed öncélúnak, kíváncsian hallgatom.
2006.02.08 00:21:56
Így hogy elmagyaráztad, már érthető valamennyire.
Rá nem jöttem volna hogy az egy fényreklám... Azt hittem, hogy valami vakus multiexpo, vagy PS-ben van összerakva a két fele...
Rá nem jöttem volna hogy az egy fényreklám... Azt hittem, hogy valami vakus multiexpo, vagy PS-ben van összerakva a két fele...
2006.02.08 10:16:27
Még nem jöttem szinkronba vele, emésztem. A másik képet is látva, lehethohy a kettőt kombinálva csinálnám, vagyis a másikat nagyobb kivágással, hogy azon legyen az ablak is rajta.
2006.02.08 10:35:55
Érdekes dolgok, de nem kielégítő valahogy. Hiányérzete(i)m van/nak. Pedig, amikor kinyitottam a képtárat és rápillantottam az új dolgokra, aszontam, hűha, nahát, mi ez. Aztán alaposabban megnézegettem és akkor lettek hiányérzetek. Nekem az első, "pápaszemes" kép tetszik még inkább. És az egészben is, ami tetszik: az éjszaka, a lámpa/bármi műfény, a színek. Az első képpel végülis az a baj, hogy háttértudás nélkül, hogy mi a fény, sokat nem mond, illetve érthetetlen, arra gyanakszom spéci valami világítást alkalmaztál és így, hogy kiemeld a két táblát, feliratos izét, micsodát, de a feliratok mérsékelten érdekesek/ütősek/indítanak be valamit, ezeken kívül meg nincs semmi, csak ez a fura fénypápaszem. Szóval én nem nagyon tudom értelmezni a képet, túl szűk a képkivágat, hogy értsem, érezzem azt a hangulatot, amiről írsz, nagyon rá van fókuszálva a kép a feliratokra a pápaszemben. A másikkal is nagyjából ez a baj, nem nagyon értem, mint kompozíció sem kielégítő nekem, zavar az ablak
2006.02.08 10:45:03
formája, elhelyezkedése, torzulása. És megint erősen a fősodorban a kólásfelirat, túl sok és üres. Az, amit írsz jó, és jó, hogy leírod a szándékaidat, gondolataidat, de ebben az esetben, szerintem nem sikerült elérni, amit gondoltál, nem sikerült látnunk, amit te láttál. Szóval kompozicionálisan egyik kép sem kielégítő teljesen, a látvány meg eléggé értelmezhetetlen. Ahogy Tóni is írja, nagyobb képkivágat, én szerintem jóval nagyobb, környezetbe helyezni a szituációt, hogy kicsit háttérbe szoruljanak a feliratok, hogy ne ők beszéljenek főleg, hanem egyszerűen csak ott legyenek, mint a hely tartozékai, elemei. Én mondjuk látom magamban a helyet és jó, éjszaka, kihaltság, magány, lámpafénykörök, fényfeliratok és fent a kivilágított ablak/ablakok esetleg. Pl. nekem nem lenne baj, ha az egész "jelenetet" akár egy nagyon nagy sötétség vennék körül, akár úgy, hogy a dolog egészen eltörpülne a sötétben. Vagy nem tom. Érdekes, meg átélhető, de így még nem kielégítően megoldott a dolog.
2006.02.08 18:32:15
ok, kösz. most rohanok, majd reagálok rendesen. ez egy talált kép, nem megrendezett. értem, mit írtok, de nem látom, hogy lenne megvalósítható. nagyobb képkivágás nem igazán lehetséges (fák, autók, utca stb...), meg a közvil. is helyreállt.
2006.02.08 18:37:12
ja, és csak egy villám gondolat még. itt jöhet be a hitelesség kérdése pl. ha azt látom, hogy valaki bele-bele nyúlkál a képeibe, akkor egy ilyen fotót sem fogok neki elhinni. ha azt látom (folyamatában), hogy bizonyos nem jól meghatározható értelemben hitelesek, eredetiek, manipulálatlanok a képei, akkor fel sem merül bennem, hogy egy ilyen képet pl. vakukkal (ha amúgy adott fénynél fotografál az illető) v. ad absurdum ps-sel csinált. ehelyett megpróbálom megérteni a képet, feltéve, hogy most sem "hazudik" a fotós.
2006.02.09 09:56:58
pabo: szerintem félreértesz, már ha kb. arra reagálsz, amit írtam a fényről. Nekem tök mindegy, hogyan van világítva, szerintem a hitelesség kérdése ilyen szempontból tök hülyeség. Miért nem hiteles, ha eltervezek valamit és megcsinálom, esetleg vakukkal? Ha a kép jó, okés a dolog. A ps-ről és a hitelességről és a "valóságról" én nem beszélnék, nem tudok beszélni, túl bonyolult és nem nagyon látok határozott körvonalakat. Nekem ezek a képeid problemtikusak, vannak bennük érdekes, jó dolgok, de egészében véve szerintem nem sikerültek. Nem a fény hitelessége vagy mi miatt, az egész valahogy. Megpróbáltam megérteni, mi lehet az oka ennek, és reagáltam arra, amit a fényről írtál: ha nem mondod, nem találjuk ki, ez mondjuk nem jó, de mindegy, mert se így, se úgy nem igazán jók a cuccok. Tök mindegy, hogy te hiteles vagy-e vagy sem, ez irreleváns ebben az esetben. És mellékesen az a helyzet: tök úgy néz ki, ha nem mondod, hogy vakukkal dolgoztál valami célból, ami nem derül ki, ennyi.
2006.02.09 10:01:07
És szerintem pont az a lényeg, hogy személy szerint én megpróbáltam, próbálom érteni a képet és szerintem értem, mit akartál, át is érzem, látom, de itt ez, a képeket elfogulatlanul nézve nem jön át, nem működik. Legalábbis nekem. Mi lenne mondjuk, ha odaadnád mondjuk másnak, egy tanárodnak pl. és megírnád ide, mit mondott, ez engem érdekelne és hajlamos vagyok átértékelni a szempontjaimat és önkritikát gyakorolni, ha érveket hallok arra nézve, hogy ezek a képek mégiscsak működnek és jó, és emiatt és amiatt.
2006.02.09 10:38:23
Milán: lehet, hogy nem változik az álláspontom, de lehet, hogy igen. Azt gondolom, hogy véleményem, véleményeim, ízlésem nem állandó, változik az idővel, tapasztalattal és a még több tudással, tök fura akár, ha visszanézek itt a képtárban és eszembe jut, mire, mit írtam, és nem biztos, hogy most ugyanazt írnám, és ez vonatkozik a kritikára, de az elismerésre is. Szóval én szeretem a következetességet, átgondoltságot, de a merevséget, a mindig mindenben a saját állásponthoz való makacs ragaszkodást nem. Az ember sosincsen "készen", én sose leszek "kész", azt gondolom, tehát mindig jöhet és mindig van nagyobb tudású, más szempontú stb., vélemény, amiből tanulok és amit, ha jók az érvei, elfogadok. Mondjuk itt nagyjából azért elég biztos vagyok a véleményemben, de nem zárom ki, hogy valaki valami olyan megvilágítót, okosat mond, ír, hogy kénytelen leszek belátni, nem volt vagy nem így volt igazam. Érdekelnek más álláspontok is az enyémen kívül. De ok nélkül nem adok fel semmit persze.
2006.02.09 17:35:01
csgy: nem rád reagáltam, sőt, nem is a képet próbáltam védeni. csak elhangzott, hogy
> Azt hittem, hogy valami vakus multiexpo, vagy PS-ben van összerakva a két fele...
erre mondom, hogy szeretném, ha a képeim alapján világos lenne, hogy nem feltétlen ilyen triviális megoldásokat kell keresni egy-egy kép(em) kapcsán felmerülő kérdésre. és még ezzel sem azt mondom, hogy ez nem merülhet fel, csak azt, hogy nem bánnám, ha nem merülne fel. és hogy ezért nekem személy szerint tennem kell, méghozzá azzal, hogy nem nagyon manipulálgatom a képeimet. én sem akarok belemenni, hogy mi a hitelesség, manipulálás stb. mert messzire vezet, és igazán nem is eldönthető. (meg azt sem mondom, hogy a multiexpó, vaku stb. megvetendő technikák volnának. nem azok.)
> Azt hittem, hogy valami vakus multiexpo, vagy PS-ben van összerakva a két fele...
erre mondom, hogy szeretném, ha a képeim alapján világos lenne, hogy nem feltétlen ilyen triviális megoldásokat kell keresni egy-egy kép(em) kapcsán felmerülő kérdésre. és még ezzel sem azt mondom, hogy ez nem merülhet fel, csak azt, hogy nem bánnám, ha nem merülne fel. és hogy ezért nekem személy szerint tennem kell, méghozzá azzal, hogy nem nagyon manipulálgatom a képeimet. én sem akarok belemenni, hogy mi a hitelesség, manipulálás stb. mert messzire vezet, és igazán nem is eldönthető. (meg azt sem mondom, hogy a multiexpó, vaku stb. megvetendő technikák volnának. nem azok.)
nagyvárosi
nagyvárosi
Collegium Budapest
-
Könyvtanulmány 6.
Arcok
-
-
-
-
Őszinte portré
Nudlik a földön
aerodynamics
fall
swizzle
Műterem
Szem reloaded
Lorenzo Tucci
Szuperszombat