Bejelentkezés
Galéria
Milánnak
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2006.05.09 10:17:36
Bal oldali az ortho ugye... nem latom se negernek se ragyasnak. Vagy ugyes volt a fotos es mar korrigalta? Es ami ISO-t megadnak az ortho filmhez akkor azt mire kell erteni?
2006.05.09 10:30:07
Ha a Hajdrák Timi megengedi, megmutatom, milyenek a szeplői röntgenfilmen. :)
Az ISO (ha van egyáltalán) arra a színre vonatkozik, amire érzékeny a cucc. Recept nincs, észnél kell lenni.
Egyébként még a Fortepánra is rá van írva, hogy műfénynél másként viselkedik. (Asszem, az pont ott érzékenyebb)
Az ISO (ha van egyáltalán) arra a színre vonatkozik, amire érzékeny a cucc. Recept nincs, észnél kell lenni.
Egyébként még a Fortepánra is rá van írva, hogy műfénynél másként viselkedik. (Asszem, az pont ott érzékenyebb)
2006.05.09 11:56:52
Ja, most mértem meg az Agfa APX 400-at, nincs lejárva, napfénynél 250 ASA a valódi érzékenysége.
2006.05.09 12:31:42
Na erre a meresre kivancsi lennek.
Ha jol kepzelem, akkor egy referencia szurketonusos lapot kellene egy halalpontosan kalibralt fenymerovel mert ertekkel exponalni egy halalpontos zarral rendelkezo geppel. (Legjobb zarak is 10-20% gyari szorassal birnak 1-2 zarido kivetelevel).
Aztan gyari friss vegyszerben pontos idovel, homersekleten hivni, aztan a nagyitasrol ne is beszeljunk, hiszen a vegen ossze kellene hasonlitani a referenciaval... tulbonyolitom?
Ha jol kepzelem, akkor egy referencia szurketonusos lapot kellene egy halalpontosan kalibralt fenymerovel mert ertekkel exponalni egy halalpontos zarral rendelkezo geppel. (Legjobb zarak is 10-20% gyari szorassal birnak 1-2 zarido kivetelevel).
Aztan gyari friss vegyszerben pontos idovel, homersekleten hivni, aztan a nagyitasrol ne is beszeljunk, hiszen a vegen ossze kellene hasonlitani a referenciaval... tulbonyolitom?
2006.05.09 12:45:52
Milan: Tul! :)))
A ff fotozasban nem eszik ennyire forron a kasat, sokat elbir az a film. (De errol mar sokat irtunk Medvevel a lista.)
Na persze abban igazad van, hogy a gyarak bizonyara nagyon pontos eljarasok szerint tesztelik a filmeket.
Okolszabalykent azonban altalaban igaz a Pagrus-fele ertek: mindig erdemes olyan fel FE tulexpo-t alkalmazni, plane, ha mar kicsit korosabb a film.
Karoly
A ff fotozasban nem eszik ennyire forron a kasat, sokat elbir az a film. (De errol mar sokat irtunk Medvevel a lista.)
Na persze abban igazad van, hogy a gyarak bizonyara nagyon pontos eljarasok szerint tesztelik a filmeket.
Okolszabalykent azonban altalaban igaz a Pagrus-fele ertek: mindig erdemes olyan fel FE tulexpo-t alkalmazni, plane, ha mar kicsit korosabb a film.
Karoly
2006.05.09 12:55:00
Nade Karoly! Mivel sokat elbir a film, honnan tudhatom, hogy pontosan exponaltam vagy mar a film nagy tureset hasznalom ki?
Azaz pagrus ISO 250-e lehet, hogy mar egy olyan meres eredmenye, ahol a film nagy tureset "hasznalta ki"...
Ezert nem ertem, hogyan lehet ezeket a dolgokat pontosan megmerni. Hazilag...
Azaz pagrus ISO 250-e lehet, hogy mar egy olyan meres eredmenye, ahol a film nagy tureset "hasznalta ki"...
Ezert nem ertem, hogyan lehet ezeket a dolgokat pontosan megmerni. Hazilag...
2006.05.09 13:41:25
nem lehet. van kismillió paraméter, ami befolyásolja az érzékenységet. a legjobb, amit mondhatsz:
"Ez és ez a film ilyen fényben ezzel a géppel ilyen hívóban és hívással ennyire érzékeny."
A többi az már a sacc/kb, aminek ff-nel nincs akkora jelentősége szerintem, szóval hiszek Károlnak.
"Ez és ez a film ilyen fényben ezzel a géppel ilyen hívóban és hívással ennyire érzékeny."
A többi az már a sacc/kb, aminek ff-nel nincs akkora jelentősége szerintem, szóval hiszek Károlnak.
2006.05.09 13:59:08
Milan! Bocs, de elkuldelek a gugliba. Nem talalom ugyanis. Volt nekem valahol egy regi bookmark gyujtemenyem, abban volt egy oldal, ahol eleg szepen le van irva a hazilagos modszer is. Volt egy masik oldalam is, ahol a "nepszerubb" ff filmek tenyleges erzekenysege volt felsorolva. Ahogy emlekszem, altalaban ilyen ertekek voltak, mint fentebb irtuk, azaz csaknem minden ff negativ film egy pici tulexpot igenyel.
Karoly
Karoly
2006.05.09 14:05:11
Pabo ugyanezt mondom en is, es nem is Karollyal vitazom, hanem azzal, hogy meg lehetne merni, hogy ISO 250 vagy ISO 400...
2006.05.09 14:06:43
Milán: ok, de minek? kellene hozzá egy etalon fény, egy etalon gép, meg egy etalon hiivasi eljárás, hogy értelme legyen. De aztán ki használná ezeket az etalonokat? Senki. És akkor mit érne az egész? Semmit.
2006.05.09 14:33:46
Pabo ezt nekem mondod??? Olvasd mar el mit irt pagrus 11:56 es en 12:31-kor... :)))
2006.05.09 14:38:04
A fénymérő egy Minolta Spotmeter F, ezt összemértük Ihagee Soligor spotmérőjével, kék-zöld-vörös színeken 0,1 fényértékre pontosak egymáshoz. A hívót te hoztad, Milán, friss Rodinal, az APX 400 2009-ben fog lejárni, a Rodinal a gyárilag ajánlott egyik hívója (két hívót ajánl a doboz silabusza). A gép Minolta XD-s, az egy nagyon precíz elektronikus vezérlésű fémredőnyzár, és a lemezjátszómmal meg a monitorommal is pontosan tudom mérni a zársebességeket, szó sincs 10-20% eltérésről. Laborhőmérő stb.
Mivel 10 tekercsem van (volt), megéri az elsőn tíz kockát erre ellőni.
Mivel 10 tekercsem van (volt), megéri az elsőn tíz kockát erre ellőni.
2006.05.09 14:47:27
Milán: mijja klumpa. Azon a részen úgy tűnik, átsiklottam. És így totál brotult a hozzászólásaid jelentése. Úgy tűnik, jó újságíró lennék valamelyik elkötelezett médiumnál.
2006.05.09 14:48:49
Mégesem tűnik úgy, mert ahhoz le kell tudni írni két mondatot szóismétlés nélkül, úgy tűnik.
2006.05.09 14:51:04
Pagrus: nem kekec, csak megjegyzes. Az Agfa az egvilagon mindenhez a Rodinalt ajanlotta. :)))
Komolyan: az APX sorozatnak inkabb a Tetenal Neofin Rot ill. Blau az ajanlott elohivoja elsosorban. Regebben en is sokat hasznaltam, van is meg belole, de ma mar ennek nincs tul sok jelentosege, mondom, nem kekec, csak kiegeszites. Valahol meg is vannak otthon a gyari adatlapok, amolyan nemet alapossaggal: mindenrol hajszalpontos grafikonok gammakkal, stb., nem csak annyi, hogy 20 fokon 5-8 perc... :)))
Inkabb csak olyan betyarkesergo volt ez a reszemrol, mert mar csak 4 tekercs APX 25-osom van a hutoben...
Karoly
Komolyan: az APX sorozatnak inkabb a Tetenal Neofin Rot ill. Blau az ajanlott elohivoja elsosorban. Regebben en is sokat hasznaltam, van is meg belole, de ma mar ennek nincs tul sok jelentosege, mondom, nem kekec, csak kiegeszites. Valahol meg is vannak otthon a gyari adatlapok, amolyan nemet alapossaggal: mindenrol hajszalpontos grafikonok gammakkal, stb., nem csak annyi, hogy 20 fokon 5-8 perc... :)))
Inkabb csak olyan betyarkesergo volt ez a reszemrol, mert mar csak 4 tekercs APX 25-osom van a hutoben...
Karoly
2006.05.09 14:57:22
pagrus: ertem, tehat mondjuk van egy kalibralt rendszered es a vegen azt kaptad, hogy a vegeredmeny majdnem 1 blende alexpos a referencia tonusskalahoz kepest??
2006.05.09 14:58:56
Apró megjegyzés, hogy a film sebességét a világos tónusokban mérik, szóval a dolognak legalábbis a híváshoz nincs túl sok köze. Az ISO szabvány szerint a film görbéjén az a pont, ahol az alapfátyolhoz képest 0.1D a feketedés, négy blendével van balra attól a ponttól, ahova a középszürkét be kéne játszani a hívással.
klikk
klikk
2006.05.09 15:02:11
Mondjuk en soha semelyik muveletet nem csinalom pontosan hacsak nincs masfel oram egy kepre beallitani, vilagitani, meg sikfilm esetleg, mert akkor igen, de az esetek 99%-aban, nem merek szurkelapra spottal es/vagy lejart filmet hasznalok es/vagy 19-22 fok kozott van a vegyszer nem temperalom pont 20-ra, agyonhasznalom az Xtolt, 15 hivas utan is hasrautesszeruen adok hozza 20-30%-ot a hivasi idohoz, amit ugy merek, hogy amikor beleteszem a vegyszerbe fejben szamolom a masodperceket, addig amig kijovok es kint elinditok egy orat... stb. Szal asszem nekem tokmind1 hogy 400 vagy 250 az ISO, sose volt meg elrontott FF negam.
Szerintem nem is lehet elrontani. :)
Szerintem nem is lehet elrontani. :)
2006.05.09 15:10:43
Talaj: ezt tudjuk, de itt most _hazilagos_ modszerrol volt szo.
Pagrusnak szerintem nincs otthon denzitasmeroje, bar ahogy en ot ismerem, lehet, hogy mar barkacsolt egyet. :)))
Anno ugy 30-35 eve mit ossze szenvedtem en is magam emiatt. Akkor meg nem leven internyet, a megyei konyvtar "legszakszerubb" anyagaiban is csak ilyen hivasi idok szerepeltek, hogy 20 fokon 15-19 perc. :)))
Na, akkor talalkoztam eloszor 0.1D elvtarssal, de rovid ismeretseg utan megmaradtam a probalgatassal valo erzekenyseg belovesnel. :)))
Emlekszem, hogy micsoda szellemi magomlest okozott, amikor egy fotos (Szepsy-Szucs Leventenek hiiittak, ha jol emlekszem) a Foto ujsagban eloszor lekozolte a Gevaert-206-os hivot, mert eletemben eloszor akkor lattam a vasfuggony mogott olyan hivo receptet, amelyben grafikonon volt abrazolva a hivasi ido gammaval, hofokkal, lekvaros kenyerrel. :)))
A Crawley-FX1-es korszakom csak kesobb jott. :))) (Na, az egy tipikusan olyan hivo, amelynel 16-19 perc van megadva.)
Karoly
Pagrusnak szerintem nincs otthon denzitasmeroje, bar ahogy en ot ismerem, lehet, hogy mar barkacsolt egyet. :)))
Anno ugy 30-35 eve mit ossze szenvedtem en is magam emiatt. Akkor meg nem leven internyet, a megyei konyvtar "legszakszerubb" anyagaiban is csak ilyen hivasi idok szerepeltek, hogy 20 fokon 15-19 perc. :)))
Na, akkor talalkoztam eloszor 0.1D elvtarssal, de rovid ismeretseg utan megmaradtam a probalgatassal valo erzekenyseg belovesnel. :)))
Emlekszem, hogy micsoda szellemi magomlest okozott, amikor egy fotos (Szepsy-Szucs Leventenek hiiittak, ha jol emlekszem) a Foto ujsagban eloszor lekozolte a Gevaert-206-os hivot, mert eletemben eloszor akkor lattam a vasfuggony mogott olyan hivo receptet, amelyben grafikonon volt abrazolva a hivasi ido gammaval, hofokkal, lekvaros kenyerrel. :)))
A Crawley-FX1-es korszakom csak kesobb jott. :))) (Na, az egy tipikusan olyan hivo, amelynel 16-19 perc van megadva.)
Karoly
2006.05.09 16:27:33
Igen, a 0,1 D-re kell mérni. Mivel a fényérték már logaritmikus skálájú, mint a denzitás, csak ez utóbbi tizes alapú, elég a négy alapm?velet a számításokhoz. A denzitométer simán helyettesíthetô ebben a tartományban spotmérôvel, a probléma a 3,5 D feletti méréseknél kezdôdik.
2006.05.10 00:00:28
A számítás: rátesszük a filmet egy világító felületre, megmérjük az exponálatlan részt (alapfátyol), mondjuk 8,2 fényérték. Megmérünk egy I. zónára névleges érzékenységgel exponált kockát, mondjuk ez meg 8,2Fé. A kettő különbsége 0,1Fé, ezt szorozzuk log 2-vel amit úgyis mindenki tud fejből, 0,3010. A denzitás tehát 0,03D, vagyis a film nem éri el a névleges érzékenységet. Ugyanígy járunk el az alá és fölé exponált kockákkal.
2006.05.10 08:27:03
Pagrus! Szakadjak meg, ha ertem. Vagy tanuljam meg ujra a Zona rencert?
Miert I.zonara kell merni? Az I. zona a "pure black". Az en logikam szerint a II.zonara kellene, hisz az az elso olyan zona, amin mar "van valami". Rossz a logikam? Tudsz linket esetleg? (Nem a zona rencerre, hanem az altalad irt meresi modszerre.)
Karoly
Miert I.zonara kell merni? Az I. zona a "pure black". Az en logikam szerint a II.zonara kellene, hisz az az elso olyan zona, amin mar "van valami". Rossz a logikam? Tudsz linket esetleg? (Nem a zona rencerre, hanem az altalad irt meresi modszerre.)
Karoly
Milánnak
-
Kötelező tulipántfotók, 2006
Kérdéses képek
-
Négy
-
Mhm
X-cat
A kövér ember soha nem tapsol
Add vissza!
Keménykalap és krumpliorr
Görbe és Dől
Montázs
Zónaköd
P2
Papírnapraforgó
A nyuszi és a varjú
Unum sed leonem