A jobb széle nem kéne, a fatörzs közepénél le kéne vágni, úgy lenne rossz.

Biztos lesz, aki szerint így is elég rossz :)
Úgy akartam komponálni, hogy a fatörzs (a giz-gazokkal együtt) a kép sarkába kerüljön

nem életlen egy kicsit?

Az átméretezésnél nekem mindig igyleromlik - Mit csinálok rosszul?

Jobb szelet vagni kell es iszonyuan eletlen. A fenyek nem rosszak, de megneznem meg 4-5 kulonbozo napszakban es lehet, hogy nem ezt valasztanam. Mondjuk naplemente kornyeken is izgi lehet, vagy vihar elotti fenyekben, igaz arra meg tobbet kell varni...

Én is vaciláltam rajta hogy ez most lágyság vagy életlenség. Mindenesetre én lágynak néztem és úgy jó :)

Igazad van tenyleg lagy... ha ugy nezem nem is rossz. :)

Nem gondoltam, hogy az életlenség lesz a fő téma. 35mm-el ez a tárgytávolság 1/100 nagyságrendű idővel nem is lehet életlen.
Az erdeti papirképen nem is látom, a 300 dpi scennelésen sem. Ez 2,5-szer kisebbre van átméretezve.

A felvétel Zeiss flektogon 2.4/35 objektivvel készült, úgy tudom, ezeket inkább keményebb rajzúnak tartják számon, bár megmondom őszintén, ebben inkább csak az okosabb elődöket szajkózom - én még nem tudtam összehasonlítást végezni (tényleg, mekkora nagyításban látjátok már az objektívek rajza közötti különbséget?)

A fényviszonyok: csaknem északi fekvésű az épületsor, csak nyáron, egész korán (5-6 között) éri nap, akkor is ilyen lapos szögben (ez tette számomra izgalmassá) A viharos megvilágítás tényleg izgalmas lehet - de hát azt ki kell fogni, nem nagyon tervezhető.

irfanview-el kicsinyitve talán élesebbb...

... és pagrusnál olvastam, hogy "a kicsinyités miatt egy kis sharpen" - ugyhogy azt is megpróbáltam.

Bocs, nem tudom ki lehetett-e találni, hogy nem lenne rosszt akartam írni az elején...

Goindoltam, ezért is van a végén a szmájli

Na igy mar szep eles, de a kep tovabbra sem izgalmas...

Na az a kicsi sharpen most éppen nem jött be nekem. Felteszem a képedet megvágva, ahogy szerintem jobb lenne.