Bejelentkezés
Galéria
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | most látom, hogy kellett volna egy hajszálnyi keret a bal alsó rész miatt, bocs. | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2006.11.30 15:25:41
pabo, ez nekem nem áll meg. Ha az a pinkhajú arca meglenne, de így szanaszét van egész. Ja és a bal sarok oly fehér, hogy mindent elseper.
2006.11.30 15:29:12
Egyelore varok. Ugy latom, Pabo kartacs valami uj konszepsönben utazik, megvarom, mi lesz a vege.
(A kiallitasi anyagodhoz kepest ugyanis az endekas szkifi, valamint ez a kep komoly palfordulas.)
Karoly
(A kiallitasi anyagodhoz kepest ugyanis az endekas szkifi, valamint ez a kep komoly palfordulas.)
Karoly
2006.11.30 15:47:52
nem, ezek a képek nem egy készül? anyag részei, úgyhogy nincs mire várni. csak színesben kevésbé látok, fura, de így van. próbálom tanulgatni.
2006.11.30 15:54:21
Hát nekem ez egy kissé lezúzza a szemem ízlel?bimbóit. Tán érdekes, és mintha combos formabontó próbálkozás lenne, de nem nagyon tetszik. Nem áll össze, inkább idegesít?, mint spermabontó. A bal oldala f?leg nem jó, a fehér, a fogas illet?..., a rózsaszín is durva nekem valahogy, bár a harsányság az acélos is lehetne. Meg nem jól túl sz?k. Szóval érdekes, de nem elég abszurd a konstelláció, nem elég cuccos a forma, és inkább elrontott családikattnak t?nik szemeimbe, mint vérb? kiteljesedésnek. De biztos van még onnan pár képed, nem rakod fel? Bár, ha belegondolok a femilifrosztos illet? fotóiba, hát nekem azok sem semennyire, úgyhogy én nem vagyok mérvadó korunk m?vészeti jelleg? vérzéseiben, holott igyekszem az üt?eremre tapasztani fülem és hallgatni a Sódernorbik heréinek halk neszét.
2006.11.30 16:03:30
A femilifroszt nekem sem jött, kicsit sem, de ett?l még nem értem, hogy hogyan jön ez ide. Az volna a kapcsolat, hogy színes és digitális és megrendezetlen? Egyébként kösz, tényleg ez van. A formája tetszik, ahogy a figurák szépen oszolnak, és kevésbé láttam az ordenáréságát.
Vannak még képeim, de most nincs több mutogatni valóm, majd rágcsálom még. Azóta elolvastam egy a "Sóhernorbi tökeinek jól áll a kemény fény" c. tanulmányt (Blikk melléklet volt). Ne olvassátok el, nem érdemes, semmi új, csak a szokásos herevilágítási fogások, stúdióban ill. strandon derit?cetlivel.
Vannak még képeim, de most nincs több mutogatni valóm, majd rágcsálom még. Azóta elolvastam egy a "Sóhernorbi tökeinek jól áll a kemény fény" c. tanulmányt (Blikk melléklet volt). Ne olvassátok el, nem érdemes, semmi új, csak a szokásos herevilágítási fogások, stúdióban ill. strandon derit?cetlivel.
2006.11.30 16:04:11
Gyuri: Sodernorbi herei vadul csattognak... :)))
Pabo: viszont, ha nincs semmi uj keszuloben, akkor tobbe-kevesbe igaza van Toninak es Gyurinak: nem all ossze.
Kar, mert aszittem, jon valami izmos uj anyag, es ezek az elso tetova lepesek ahhoz.
Karoly
Pabo: viszont, ha nincs semmi uj keszuloben, akkor tobbe-kevesbe igaza van Toninak es Gyurinak: nem all ossze.
Kar, mert aszittem, jon valami izmos uj anyag, es ezek az elso tetova lepesek ahhoz.
Karoly
2006.11.30 16:11:54
Károly: próbálkozom hasonlóval. Színes, digitálissal. Kis túlzással azt is mondhatjuk, hogy készül?ben van valami. Ezek a képek nem részei a zigóta-anyagnak.
2006.11.30 16:25:03
Akkor ezexerint mar Te is megkaptad az elso (teknyikai) pofoncokat a digitalistol a remenytelenul beegett feherek formajaban. :(((
Milyen digit? He lehet rajta expo korrekciot csinalni, akkor (Timitol kaptam az otletet!) allitsd -2FE-re! Ettol ugyan a nyers kepeid tok sz..rok lesznek, de legalabb utolag fotosboltban bele lehet csalogatni nemi eletet/reszletet a vilagos reszekbe is, mig ha mar eleve ilyen meszeszek (hehe!) a fehereid, akkor mar a Joisten sem fog belevarazsolni semmit.
(Persze ha eleve valami koncepcio resze a sok feher, akkor nem szoltam!)
Karoly
Milyen digit? He lehet rajta expo korrekciot csinalni, akkor (Timitol kaptam az otletet!) allitsd -2FE-re! Ettol ugyan a nyers kepeid tok sz..rok lesznek, de legalabb utolag fotosboltban bele lehet csalogatni nemi eletet/reszletet a vilagos reszekbe is, mig ha mar eleve ilyen meszeszek (hehe!) a fehereid, akkor mar a Joisten sem fog belevarazsolni semmit.
(Persze ha eleve valami koncepcio resze a sok feher, akkor nem szoltam!)
Karoly
2006.11.30 16:34:18
Nem, nem koncepció a beégés, fent is írtam, hogy bocs. Egy Nikon D70-esem van, és persze, ismerem a problémát. Én az esetek túlnyomó részében manuálban használom a kamerát (vagyis a zárid?t és blendét is magam állítom), és a hisztogramot nézegetve figyelek arra, hogy ne legyenek beégett részek. Ez a kép egy pillanat m?ve volt, lényegében nem volt lehet?ség állítgatni, ezért van az eldurranás a bal alsó sarokban. Egyébként azt sem zárom ki, hogy kis munkával rendbe tudnám rakni azt a részt.
Az alexpó egyébként sok esetben jót is tesz a digitális képnek. Elég durva dinamikája van az alsó tartományban, csak azt persze fotosoppal láthatóvá kell tenni. Ebb?l a szempontból veri pl. az ff negákat, amiket ismerek.
Az alexpó egyébként sok esetben jót is tesz a digitális képnek. Elég durva dinamikája van az alsó tartományban, csak azt persze fotosoppal láthatóvá kell tenni. Ebb?l a szempontból veri pl. az ff negákat, amiket ismerek.
2006.11.30 16:39:11
> Elég durva dinamikája van az alsó tartományban
Nem tudsz errol valami linket? Erdekelne bovebben is. Koszi!
Karoly
Nem tudsz errol valami linket? Erdekelne bovebben is. Koszi!
Karoly
2006.11.30 17:07:10
Nagyjából saját tapasztalat. De biztosan leírták már sokan. Ha a negád alexpós, hívhatod akármeddig, egy bizonyos küszöb alatti megvilágítással rendelkez? részeken üveges lesz. Ez ugyanaz a probléma, mint a digitnél a kiégés: van a fénymennyiségnek egy alsó/fels? határa ami alatt/fölött a nega/digit már nem tud mit kezdeni a fénnyel, "nem tudja értékesíteni". Persze nem azt mondom, hogy a filmet nem lehet szétégetni, a digitet nem lehet alul exponálni. Csak annyit mondok, hogy a film "érzékenyebb" az alexpóra mint a túlexpóra, a digitnél ez épp fordítva van. A nega esetében a túlexpó kompenzálható alulhívással pl. vagy nagyításnál, a digitnél pedig fotosopban korrigálható az alexpó. A fordított esetek nem igazán korrigálhatók, vagy legalábbis jóval nehezebben. A nega nagyon vékony részei iszonyú lágyak lehetnek. (Azaz a feketedési görbe alsó része baromi lapos.) Ezt nagyításnál sem lehet korrigálni egykönnyen.
2006.11.30 17:40:30
Én nem igazán értem hogy nem látol színesben. Ha jól sejtem a ff képek többségét is a d70nel csináltad nem? Vagy eleve a szín lett volna az új képeknél a hangsúlyos? Ez itt a rózsaszín hajnál még talán érthet? de a csirkéskocsinál már nem annyira. Egyébként lehet hogy az a baj, hogy ez a jelleg? utcai/riport satöbbi fotózás nem m?ködik színesben. A múltkor linkelted Szilágyi Lenke színes képeit, hát azok is elég hervasztóak, f?leg a korábbi ff dolgai után.
2006.12.01 01:05:51
Az ff képeim egy Nikon F-801-essel készültek, ff negára. Azért remélem, látszik rajtuk, hogy analóg képek.
Színes riport fotó már régóta létezik, és abszolút m?velhet?, van létjogosultsága. Jóval a digitális el?tt is fotóztak már dokumentarista anyagokat színesre. A digiális persze lendített egyet a dolgon. Az, hogy Szilágyi Lenke, vagy akár mások nem jók színesben, még nem bizonyítja, hogy eleve lehetetlen jót csinálni. Csak másképp kell gondolkodni. Szerintem ezért nem látunk túl sok Kártyébreszon színeset. Vagy ott van Lucien Hervé, hatalmas név. Szerintem remek képei vannak, szinte a teljes életm?ve ff, és télleg nagyon er?s itt-ott. Élete vége felé csinált néhány színeset is. Azok dupla nullák, gagyik, teljesen laposak. Hát így...
Meg úgy, hogy nem t?nik fel annyira a rózsaszín paca, csak ha szóltók, hogy agyoncsapja a képet. Ff-ben szerintem nem lenne zavaró ugyanaz, ugyanúgy, ugyanott.
Színes riport fotó már régóta létezik, és abszolút m?velhet?, van létjogosultsága. Jóval a digitális el?tt is fotóztak már dokumentarista anyagokat színesre. A digiális persze lendített egyet a dolgon. Az, hogy Szilágyi Lenke, vagy akár mások nem jók színesben, még nem bizonyítja, hogy eleve lehetetlen jót csinálni. Csak másképp kell gondolkodni. Szerintem ezért nem látunk túl sok Kártyébreszon színeset. Vagy ott van Lucien Hervé, hatalmas név. Szerintem remek képei vannak, szinte a teljes életm?ve ff, és télleg nagyon er?s itt-ott. Élete vége felé csinált néhány színeset is. Azok dupla nullák, gagyik, teljesen laposak. Hát így...
Meg úgy, hogy nem t?nik fel annyira a rózsaszín paca, csak ha szóltók, hogy agyoncsapja a képet. Ff-ben szerintem nem lenne zavaró ugyanaz, ugyanúgy, ugyanott.
2006.12.01 08:33:12
Pabo: koszi a beszamolot. A filmes dolgokkal termeszetesen tisztaban voltam, de mivel fü vagyok a digithez, arra voltam kivancsacsi.
Karoly
Karoly
2006.12.01 08:40:01
Piff. Hát ez az hogy látszik, meg is akartam kérdezni hogy a túróba pseled ilyen frankón a digi képeidet. Valami miatt úgy emlékeztem hogy digi.
-
-
-
Vágás #3
Vágás #2
Tóni verziója sötétítve
hkcs hekk
Részletkérdés #01
#02
#03
#04
#05
#06
#07
#08
#09
#10
#11
#12