Disz iz almószt faking gúd. Zavar, hogy a n? haja látszik, meg hogy sz?ke. Nem azért mert utálom a sz?ke n?ket - nem is utálom ?ket - hanem mert nagyon kiugrik így a képb?l a hajzata. A maradék az teljesen okés.

Nekem ez jön be jobban a kett? közül. Magyon jó a hangulata, a macskak? iszonyúan tetszik így... :-) A n? mozdulata a haja is nagyon finom (a haja abszolút odavonzza a tekintetet de ez nem zavar engem).

Hm... Most a notimon nézem, itt már faking gúd ez is. Sebaj, holnaptól már az új monitoromon obszerválom majd a képeket, sajna a régi már elég sötét.

ez se rossz, de nem éri el a másikat. a n?vel nem volt igazán szerencséd, valahogy máshogy kellene, vagy más ruhában, vagy más háttérrel, más méretben, nemtom. de így nem teljesen klappol, pedig jó a mozdulata.

Öregem, fantasztikus lelkesedés fogott el hihi, éljen! Kurva jó fotográfia ömlött ide eme képtárba két képeddel! Nagyon er?s, nagyon jó dolgok. És pabonak van igaza: rámenni erre, mert ez piszok jó irány. Ez valami. Gyönyör?, érzéki, jól komponált cuccok. Íme: a minimum, a hiba, a gagyi maximalizálása! Vacak dolgokból nagy eredmény. Ez a kép nekem különösen izgalmas, ez a fantasztikus, álomszer? d?lés és emiatt álomszer? világ: nekem ez az igazi szürrealizmus, álomszer?ség. Csodálatos, na. Le a tökfed?mmel.

Hihi, de érdekes, hogy pabo kartácsnak meg a másik er?sebb, bár való igaz, nagyon szép az is, de nekem mintha mégis ez. A másik nekem olyan konzervatívabban szép, már láttam ilyesmit vagy majdnemilyesmit-szép.

Koszi, orulok, hogy tetszik. Igazabol fotozni konnyebb nekem ezeket, mint valogatni. Most csak 1 tekercsre volt idom, igy 37-bol valasztottam ezt a kettot, de egyreszt mindig azt erzem, hogy nem vagyok eleg szigoru, masreszt meg ott van bennem a fotozas elmenye es tobb kep is tetszene. Persze tudom, hogy inkabb 370-bol kellene 2-t kivalasztani, es ha lenne 370 lehet, hogy ez is menne a kukaba. Egyebkent meg folytatom persze, van nehany sorozat a fejemben. Onallo kepekben nem is gondolkozom, sokszor az is a baj, hogy egy kepert nem allok neki fotozni, a sorozathoz meg rengeteg energia kell. Hehe.
Gagyisaghoz meg annyit, hogy a film tobb eve lejart, napsutotte szekrenyben rohadt az utobbi 2 evben, az Xtol meg 2004 juniusaban lett bekeverve es akkoriban hasznaltam is a kapacitasa 3/4-ig, azota az is szobahomersekleten pihent. De nekem ezekhez a kepekhez valahogy kell is ez a fajta gagyisag, egy tueles csillogo Tmax-on nem tudom elkepzelni...

Végképp az a meggy?z?désem, hogy itt nincs mit tanulnom. Zárt világ, olyan fotobolondok világa, akikm minden áron, bármi módon valami m?vészked? extraságot akarnak kiadni magukból. Ilyeneket sem Gink, sem Capa, sem Pécsi, sem...,sorolhatnám.. nem engedtek meg maguknak és megrendel?iknek. "M?vészeti" introverziótoknak annyi köze van a nézésre érdemesültséghez, mint Pistike els? Pajtás-gépével készült fotográfiáinak Van Gogh saint-remy-ben készült képeihez.
Ez a kép D?L, az életlen n? is ( bár nem eléggé) haja-feje megkülönböztethetetlen az oszlop szintén életlen oszloptól. .A n?t félbe vágja a sötét falrész,. Fölülr?l a n? derekáig vágva kitün? kép lenne a kockakövek miatt.
De biztos modern és kaffa.
Szerintem a szekrényben kellett volna hagyni..
dfzs balra el. L?jjetek sört és négy százados igya meg.

Inkább én iszom meg :D
Egyébként hátrább az agarakkal, nézted már Capa sorozastát a partraszállásról? A laboráns elbaszta az összes tekercsét, mert túlmelegítettea a filmszárítóban (bár nem vagyok benne biztos, hogy Capa keze nem volt benne már a képkészítéskor...) Mindenesetre nézd meg ezt:klikk
Ezzel együtt a legkirályabb háborús képek közé sorolom (meg nálam nagyobb nevek is, bár azt meg én szarom le általában) ezeket.
Szóval az élesség, meg a vízszintes/függ?leges még nem minden. Szerintem. A véleményemet jogodban áll nem elfogadni :)

Milan, kinyuvasztalak, ha ezt a kepet (es a hozzaszolasokat) le mered torolni! :)))))))))))))))))

Karoly

Hihihi, te kedves, tébolyult ember vagy. Csak azt nem értem, miért és minek vagy ily szívós? Miért e szerelem, mely zárt világunkhoz köt? De télleg, sikerült közutálatnak kitenned magad -már megbocsáss- gyermeteg agresszivitásoddal, te magad is utálod az itteni mez?ny javarészét, képeid nem keltenek közüdvrivalgást stb., akkor miért vagy mégis itt? Szívósan utálkozni? Gyermeteg dolog szerintem és neked sokkal kellemetlenebb és rosszabb, mint nekünk, akik javarészt röhögünk, de van, akit ugye, kedves, érzékeny kollegánkat, sikerült kiéselüldöznöd egy id?re. Keress magadnak ért?bb kört, hasonsz?r? ízlésvilágot és dícséretet és sörlövést, széles e világ ugye... Szóval szívósan utálkozni és mindig és kéretlenül megmondani, ami szerinted a tuti, szerintem rettent? infantilis és emiatt voltaképp rettent?en vicces, de néha kínosan vicces, azaz: gáz. Már neked kínos, úgy értve. Bocs az offért mindenkit?l, részemr?l lezártnak tekintem e hüje diskurzust hihi. Éljenek a banános képek!

Ja, most már nem egyértelm? tán hihi, de dfzs-nek írtam. És szerintem se töröljön senki semmit: maradjon ez a téboly méltó banános emlékm?veként örök hihi. Kár, mert a kép piszok jó.

Csaba: attol tartok, baratunk csak ugy felkopte nekunk a neveket...

Igen, ez ismert fototorteneti teny, nagyon keves kep maradt fenn (foleg a laborans hibaja miatt) Capa "partraszallasos" kepei kozul. (Valahol van ra adat/statisztika is, hogy mennyit keszitett, es mennyi lett "jo".)

Gyuri: a borzos, a strandos, valamint az eletlen tarsashaz kepekrol se feledkezzunk meg! :)))

Karoly

Javaslat Milannak: maradjon itt a kep mementokent, es tedd fel ujra, hogy "normalisan" ertekelhessuk. :)))

Karoly

Kissé mintha túlértékelnéd a saját jelent?ségedet. Megint nem a képr?l beszélsz, hanem rólunk, de leginkább önnön szerencsétlen sorsodról. Nem is kérdezem, hogy milyen alapon kritizálsz egy egész társaságot, akiket nem csak te nem ismersz, de java részt a társaság tagjai sem ismerik egymást. Továbbá egyhangúlag kinevezlek a Nézésre Érdemesültséget Meghatározó Alapítvány (NÉMA) örökös tiszteletbeli elnökének.

Károly: dehogy feledkezem! Olyan a memóriám, mint az elefántnak,
ha beleeresztettek egy 50-es dumdumgolyós tárat hihi.
Éljenek a banános borzok!
És a strandos banánok!

Nem torlok soha semmit es nem is teszem fel ujra. Jo ez igy ahogy van, hozzaszolasokkal egyutt, mindennel.
Vekas Magdinak volt egy kiallitasa ami nagyon tetszett, nagy feher keretet hagyott a kepeken es volt mellettuk toll, meg filctoll meg minden es lehetett ra firkalni, meg kommentezni, es igy a nezokkel egyutt elt, tovabbfejlodott az anyag. Hehe.
Megfer itt is minden velemeny egymas mellett. Maradjon csak dfzs is es figyelmeztessen mindig ha dol a kep vagy eletlen, hatha csak nem vettem eszre...

Na, akkor most nekiallok, es behozom a restanciamat: sorba veszem a kepeiteket az elmult idoszakbol, amikor voltatok szerencsesek nelkulozni "becses" tarsasagomat. :)))

Karoly

Akkor most komolyan a keprol: nekem nagyon tetszik (nem csoda), es csatlakozom az elottem (ertelmesen) szolokhoz.
Hogy rosszat is mondjak: csatlakozva Csabahoz, engem is zavar kicsit a no szoke haja.

Milan: egyetertek azokkal, amiket irtal, sajna (szerencsere?) nekem is mostanaban inkabb sorozatok vannak a fejemben.
Ja - mondhatna "valaki" - a Dallas, meg a Baratok kozt... Hehe! :)))

A szottyadt hivoval is egyetertek, adtal is egy jo otletet ezzel, ha majd en is bevetem a Helios-t.

Karoly

Utószó csgy-nek. Aki olyan babás képeket csinál, mint te, általában homokozóban, az ne merjen engem infantilisnek nevezni. Te csak maradj az esztétikánál, de a masina közelébe se menj. Babáidból egy lélekgyógyász messzemen?bb következtetéseket vonna le, mint az én képeimb?l vagy magatartásomból, amivel baráti körötökhöz viszonyulok.
Hál' Istennek sokkal több tagja van a NÉMA-nak és ezennel ezt a kifejezést magamévá is teszem.
További bens?séges babázást, a többieknek lepukkant kórházakat, életlenséget és d?léseket, hogy Koka el?vehesse végre m
életm?vét, a vonalzót.

Arrol volt szo, hogy (idezet kovetkezik) dfzs balra el (idezet bezarva).

Karoly

Hehe! Most jutott el a tudatomig, hogy Gyuri most konnyen betarthatod baratunk javaslatat, mert ha jol sejtem, fotos arzenalod egyetlen hasznalhato allapotu darabja nalam piheg. :)))

Karoly

Utoszo dfzs-nek. (Gyuri helyett, mert o biztos nem irna errol.)
Erdekes modon a babas kepeket megsem a lipotmezei elmekurkasz osztalyon allitottak ki... Hoppa!

Karoly

Ott voltam, röhögtek egy páran diákok, hehe.

Kedves dfzs:

> Hál' Istennek sokkal több tagja van a NÉMA-nak és ezennel ezt a kifejezést magamévá is teszem.

Megtisztelsz vele, és bátorítalak a NÉMÁhoz egyedül ill? viselkedésre. Légy az, ami az alapítvány is, légy maga az alpítvány, és viseld büszkén a nevét.

Az en kovetkezo kiallitasom marciusban lesz: vonalzokat es eletlen tarsashazakat fogok kiallitani. Azert csak marciusban, mert meg nem gyult ossze elegendo szamu vonalzo. Ja, es erre fele eleg nehez manapsag mar eletlen tarsashazakat talalni, mert a magisztratus csaknem mindet felujittatja.

Karoly

Hoppá hoppá...

> Ott voltam, röhögtek egy páran diákok, hehe.

Élnék a gyanúperrel, amit egyszer már megtettem, hogy dfzs=Parkos. Nem csak a stílusa, vehemens csgy-utálata, csgy esztétikai tanulmányainak emlegetése miatt. De hijszen dfzs ott volt a kiállításon? Tényleg? De fura, mert akik ott voltak a képtárból, odajöttek hozzánk köszönni. S?t, nagyjából mindenkit ismertünk személyesen, aki ott volt. Továbbá a kirakott vendég/emlékkönyvbe szerepel egy -szintén csgy babás képeit- fikázó bejegyzés Parkos aláírással. Nevettünk is rajta csgy-vel. Most megnéztem, és dfzs emailcíme: stranger@altavizsla.hu, ami Parkos-logikával azt jelenti, hogy nem annyira sztréndzser, mint gondolnánk.

Magam részér?l meggy?z?dtem róla, hogy dfzs valóban Parkos.

Á, micsoda unalmas hüjeségek, minek ráharapni megint egy vizesnyolcasra és ezen rágódozni.
Viszont én irtó szívesen megnéznék még milántól és a heliostól ezt-azt, feltehetnél még valamit a tekercsr?l, nem baj, ha nem tökéletes vagy zseniális, csak úgy, hadd nézgel?djünk, meg abból is okul az embör, mit?l és miért nem jó valami. Szóval én még aszondom: még, még, még. A Vangógot is megnéztem itten a muzejben, pedig alig vót/van remekm? azon, de ígyis tanulságos és példaérték?en hangulatosan banános vót, és minden fallikus szimbóleum láttán könnyezve emlékeztem meg talajmente kollegáról.

Ja, és abszolúte a játszma része, hogy lebuktatja magát, szép fokozatosan, különben csak maga tudná a semmire se jó titkát, így viszont újra szenzációóóóóóóóóóó és róla beszélünk. Láss csodát, tényleg. Meg kell hagyni ügyes, de a fotográfiához az ég világon semmi köze. Javasolnék egy pszichiátert, kedves dr. Földesúr.

Pabo: nem tartom valoszinunek!

Pali (Parkos) ugyanis velem mindig joban volt, dfzs-nek pedig az elso szamu "kedvence" vagyok.

Karoly

csgy: unalmas hülyeség? ezt nekem írtad? feleslegesnek felesleges, de unalmas? ennél izgalmasabb dolgot el sem tudnék képzelni. Parkos és dfzs ülnek a tengerparton, és embernagyságú banánokat hámozgatnak. miután kész, a hatalmas héjakat elássák a parton, körbepisilik, hogy megtalálják kés?bb, majd felpattannak a méretes banánjukra, és elszörfölnek a lemen? nap irányába.

Szerintem meg az egyetlen hasznos viselkedés az eféle jelenséggel szemben annak teljes ignorálása.
NO beszéd, NO válasz, NO véleményezés, NO észrevenni az evilágon való létezését.
Fáraszt a jelenléte és fáraszt, hogy még mindig képes reagálásokat gerjeszteni.
Kár a billenty?koptatásért. De tényleg. Amúgy meg azért van még itt, mert jelenléte,
hozzászólásokat indukál, mert foglalkoznak vele. Vegyétek észre, hogy neki ez kell.
Péter

pabo: á, csak úgy írtam, akkor még nem is jelent meg a te szöveged, csak miután elküldtem az enyémet. Mindazonáltal továbbra sem érdekel az egész és az, két elmebeteg van-e vagy csak egy, az egész unalmas nekem. És taktikailag sem tartom jónak ezt a hosszas tárgyazást hihi. De mindegy.
De valóban nem szeretném, ha elsikkadna óhajom: Még! Szóval még egy kis milánheliost! ?rültekkel a való élet is tele van, itten én inkább képeket nézegetnék hihi.

pronai: abszolút egyetértek.

Peter: azert mertem megszolalni, mert azt irta, hogy o "balra el".
De ugy latom, tenyleg be kell kapcsolnom a billentyuzarat. :)))

Karoly

Karoly

pronai: persze, ez tiszta sor. és nyilván újszülöttnek minden vicc új, nekem meglepetés volt, hogy valaki ennyire bugyután viselkedjen, biztos keveset mozgolódom virtuális közösségekben, ezért az izgatottságom, ami mégis megszólaltatott. meg a fanénit is hibáztatom egy kicsit.

Két megjegyzés:
1. Milán, iszonyú jók ezek a képek. Nekem is a másik a kedvencem, de ez is nagyon ott van, és amit a többiek írtak róla, az mind áll. Csatlakozom csgy-hez: még!
2. Jól mondja Péter.

Hat nemtom csgy... en azt is utalom itt melohelyen, hogy az irodamban kezzel szedik ki a kukabol a szemetet (szelektiv gyujtes) es nem a zacskoval egyutt dobjak ki az egeszet. Persze nincs a kukamban semmi kulonos, csak narancshej, meg asvanyvizes flakon, meg joghurtos doboz, meg ragogumi, de azert megis... ize.
Szoval most ha mutogatom azokat a kepeket amiket kidobtam mar egyszer, az is olyan... furcsa. Hehe, bar mind a ket kepnek van 1-1 werk valtozata, mivel mozgasban keszult mindketto nehany masodperc alatt, az erdekes lehet, hogy azok mennyire szarok.

milán: jól van, no er?szak hihi, te tudod.

A képrül lehet írni? :)

nekem nem tetszik, és ennek a legf?bb okai ezek:
- felül a boltív nagyon esetlegesen van nyisszantva, miközben alul rém tág
- a n? viágító haja mellett gyakorlatilag nincs arca, odavonja a tekintetet a semmire
- a fej és az oszlopok viszonya valami extra szerencsétlen

Mindett?l még sorozatban elképzelhet?nek tartom, hogy m?ködik. Magában hervasztó...

igen, engem is zavar a néni és a háttér együtt, szerintem sem frankó, fentebb is ezen merengtem. a többit nem érzem bajnak. az, hogy világít a haja plusz nincs arca szerintem kifejezetten eredeti megoldás, akár szándékos, akár nem. egyszerre lesz felt?n? és anoním. nekem ez izgalmas, kicsit sejtelemseé lesz a fekete rucival együtt.