Nem rossz, de az ilyen kompot pontos szimmetriaert kialt. Ennel zavaro a ferdeseg, es az egyeb szimmetria-pontatlansagok.
Sajna - tudom - ezt lyukas geppel rettenet nehez lenne "szepen" megkomponalni.

Karoly

A baloldali fehér folt mindenhogyan zavarja a szimmetriát, és azt hittem, majd a fénysugár ellensúlyozza, sajna tényleg van benne 3mm eltérés is, de az oszlop sem szimetrikus a füvesítésben lév? csíkokkal.

engem alapvet?en nem zavar az aszimmetria, de itt tényleg nem jó. szétesik a kompozíció. törödezett, darabos a kép, és nem tesz jót neki a bal széls? folt. de ?szintén szólva nekem akkor sem igazán jó, azt letakrom. valahogy nem áll ez össze, azt hiszem a teteje zavar. szétnyíik az egész, kivágódik, mint egy ollóval miszlikbe vágott papírlap, és szétesik. az alja, a f?, a csíkok tetszenek, a fal is, de a teteje túlzottan behemót, durva, bizonytalan. egész más karaktere van, mint a kép többi részének, és mint amiket amúgy csinálni szoktál.

Jó megnyugodtam, ugyan az a hatás mind nálam, ezért nem használtam, csak kicsiben er?lködtem vele.

Érdekes, engem annyira nem zavar az aszimmetria, s?t, tetszik. Ez a kép sokkal izgalmasabb nekem, mint az el?z? Jöv?házás, az csupán korrekt, itt jó ez a csontozatszer? épületstruktúra. Izgalmas. A fehér folt meg pláne, nélküle elég unalmas(abb) lenne, meg, ha minden zsírszimmetriába lenne szecskázva, mondd már, lenne egy korrekt fotód, így meg egész izgalmas.

a baloldali fénypuki talán nem olyan gáz (haha: puki - gáz), de nekem fura, hogy a teteje mit?l jó. önmagában a tetejét nézve értem, amit írsz. nekem viszont szétesik a kép, olyan hibrid, öszvérszer?, sehogy sem jó az alja meg a teteje együtt. legel?ször is az jut róla eszembe, hogy zavaró, idegesít?, bosszantó, antikomfort. és nem nagyon értem a képet, hogy mire föl ez a szétesés, bosszantás. mi indokolja? nem érzem benne a szándékot, inkább az esetlegességet. mintha egy papírmasé díszlet lenne, amit balról épp elkezdenek felhajtogatni, de az egész (bocsánat, Tóni) nekem ronda. nem úgy ronda, mint egy ronda kislány, akir?l készül egy ?szinte kép, hanem csálé, béna, esetlen. felül rideg, merev, szálkás, alul puha, meleg, finom, és lehet, hogy ez mind hüjeség, és holnap már tetszeni fog.

egyébként vicces, hogy egy lukkal arébb próbálkozom ilyen zavaró hatással, oszt tessék, kapom az arcomba nagykanállal :)

de fura, c$g&, úgy t?nik, ma belédköthetnékem van, biztos túltoltam a karalábét ebédnél. nekem az el?z? jöv? házás az nagyon ül. miért "csupán korrekt"?

Ja, nekem a teteje is tetszik, hogy le van vágva. Na, szerintem ez nekem azért tetszik, mert kicsit az, amit hkcs egy régebbi képénél írtam, hogy minden ferde, de ebben van rendszer, tehát jól ferde, itt: jól aszimmetrikus. A valóság vagy mi szempontjából, szimmetria szempontjából szar a levágott tet?, de mint forma szerintem m?ködik, azzal, hogy le van vágva és így, és, hogy balra van az a fehér forma, a kép icipicit elszakad a valáságábrázolástól és elkezd nekem m?ködni, mint absztrakt forma. Nekem, most jut eszembe, hogy írom, az is tetszik a fehér foltban, hogy olyan elidegenít?, nem nagyon felismerhet?, valóságos. Olyan, mintha utólag lett volna odarakva. Szóval én valahogy tökre úgy nézem a képet, "messzir?l", mint formát, nem mint valóságot és így jó, m?ködik. Nekem egyben van ez a csontozat, vonalak, ferdék, elidegenít? effektusok. A másik kép sima valóság, szép, korrekt, de nincs benne semmi több, nincs mit "nézni rajta", az épület felismerhet?, vizecske, felh?, nudli.

Hogy mondjam, attól, hogy lyukkamera és lefényképezel építményeket, még nem lesz er?s kép. Több kell. Tóni kiállításán is azok voltak az er?s képek, amikben a puszta lyukon, épületeken kívül volt valami er?s, valami több, fura, nem "valóságos", ami elszakad a "sima" Tatabánya-Tata: lyukkal sémától. It is van pici többlet a Jöv?háza-lyukkal alapnál. A másik kép "sima" alap. Hogy mondjam, bizonyos szinten túl, hogy korrekt, szerkezetileg okés kompótok készülnek lyukkal, tehát ezen a szinten túl már valami több (is) kell, mert lehet, mert már láttam "többet".

Ok. Bevallom, nem ok nélkül tettem fel a képet. Els?re nekem is ez volt a kedvencem, bár amikor készítettem, ott mentem be el?ször a hátsó kapun, a szimmetris fogot meg és els?re ezt exponáltam. Utólag tudom, hogy nem látva az egész objektumot, a zsigereimben még nem volt érett, ma vagy ha visszajutok a közeljöv?ben, már tudom, hogy melyik 3-4 kockát csinálnám meg. Ami miatt értem Gyurit, hogy a látszólag tiszta felületek különböz? irányú vonalfutásai egy látványos kesze-kuszaságot hoznak létre, majdnem olyan mint egy utólag felöltöztetés alatt lév? csontváz. De tény összességében nem tudtam teljesen meggy?zni önmagamat.

Jut eszembe Gyuri - nem "számonkérés", csak kiváncsiság - jurottál malamire az anyaggal, amit küldtem. Tudod, els?sorban azért érdekelne, ha szültél valamit, mert én is így tudok tovább lépni, és esetlet tájolni a kósza ötleteket, bár az elmúlt id?szakban üres voltam, mind a Nagyalföld a ködben.

Tóni, ne haragudj, de nem sokra jutottam még, szólnék, annyi melóm van, hogy egyel?re semmi id?m és emiatt szégyellem is magam. Talán márciusban, mert úgy néz ki, megszabadultam, megcsináltam sok mindent és lesz id?m. Mea culp. A!

Á dehogy, csak most eszembe jutott, amikor a véleményedet olvastam!

tsédjé:

kösz, és ja, abszolút egyetértek. nekem is fomra, és ami azon túl. nekem ez mint forma nem jó, pont a rendszert nem érzem benne, amit te igen. a másik millenárisos meg több, mint puszta forma: ez el?tere miatt.

egyébként meggy?z?bb lehetne még néhány ilyesmi képpel, talán jobban érteném, hogy mi a dörgés.

Itt a lyukkamerás hatás nem tud érvényesülni, els? ránézésre inkább fotogramnak t?nt, ráadásul az a fajta nyugtalanító kép, aminek a nézését?l elkezd bizseregni az agyam. Az el?z? kép viszont kész feng sui. Én inkább az olyanokat csípem.