Bejelentkezés
Galéria
Asztal fátyolkákkal
| Objektív: | Xenar 3,5/150 | Gépváz: | argentum explorator | Film: | HP5+ |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 84,46 | Expozíciós idõ: | 1 | Rekesz: | 5,6 |
| Leírás: | Nem is tudom, mit írjak. Teja, persze, hogy teja, csak most egy kicsit elbizonytalanodtam. Nem döglöttek ezek a tónusok? A képerny?n lév? táblázat felsorolja a választható megvilágítási terjedelmeket (SBR) 4.35 blendét?l 9.12 blendéig. Nosza, kipróbáltam: a szkennert?l a denzitométerig 7.7 TMax 1+9, 6', 20 fok. DR: 0.995 (FPSp1) | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2007.12.02 12:42:51
Te jó teja! Neked kell megfelel? témát választani. A teja technikailag képes erre, de minek...
2007.12.02 22:32:35
Lajoskám drága... Pagrusnak igaza van: a TEJA (apró popó: belegondoltál már, hogy spanyolul kimondva ezt, a szó közepén egy iszonayatosat harákolsz...?) szép dolog, de fotózni nem fog helyetted. Ha döglött dolgokat képezel le, akkor a kép is döglött lesz.
2007.12.03 08:38:42
Csabanak tokeletesen igaza van, sz..rbol nem lehet varat epiteni!
Fotozz le egy vizesest a Yosemite parkban, mint A.A., es azonnal eletre kel a TEJA! :)))
Karoly
Fotozz le egy vizesest a Yosemite parkban, mint A.A., es azonnal eletre kel a TEJA! :)))
Karoly
2007.12.03 11:08:31
Van ezen minden, mint a bucsuban. Azaz szerintem minden tonus rajta van, de amint mar tobben irtuk, a kep temaja miatt doglott az egesz, ezert eleg nehez erdemben irni rola. Ennyi erovel a lefotozott szurkeékedet is feltolthetted volna ide. :)))
Egyebkent azert talalod/talaljuk doglottnek, mert ha jol latom, egy nagyon erosen szort fenyu vilagitasban van nehany fenyesebb reszlet, meg az asztal alatt nemi sotetseg, es ennyi.
Karoly
Egyebkent azert talalod/talaljuk doglottnek, mert ha jol latom, egy nagyon erosen szort fenyu vilagitasban van nehany fenyesebb reszlet, meg az asztal alatt nemi sotetseg, es ennyi.
Karoly
2007.12.03 14:24:41
Nagy érdekl?déssel olvasom a hozzászólásokat; lehet, hogy elhangzott, hogy milyen szempontokat volna érdemes figyelembe venni a TEJA gyakorlati alkalmazásánál, de ?szintén szólva semmi ilyesmit nem sikerült kihámoznom. Légy szíves, fogalmazzatok érthet?bben.
Az egymillió forintot meg a Lajoskámot értem, természetesen szmájli-szmájli.
Az egymillió forintot meg a Lajoskámot értem, természetesen szmájli-szmájli.
2007.12.03 14:32:51
Átfogalmazom, mert még sért?dés lesz bel?le: adott egy technika, ami közelebb vihet ugyan a tökéletességhez, de egyben újabb felel?sséget is jelent: alkalmazni kell és jól. Tegnap kimentem tejázni a Margitszigetre és megdöbbentem, hogy zónák ide vagy oda, életemben nem figyeltem még oda a kontrasztra. Legföljebb t?z? fényben örültem a pont tíz zónának, különben meg bosszankodtam. Most viszont huzikálni kell a fehéreket meg a feketéket és ez egyáltalán nem annyira egyértelm?, mint amilyennek els?re t?nik. Vonatkoztassunk el attól, mit ábrázol a kép. Mindannyian látjuk, hogy nem volt jó választás EZ a tartomány a feketékt?l a fehérekig. De vajon miért? Biztos, hogy nem a világítás miatt döglött a cucc. Tessék el?venni a fotósoppot és huzikálni a háromszögeket, néhány gyakorlati ötletet hozzátenni a rendszerhez. (És nem utolsó sorban megtekinteni Károly irodai képét és elgondolkodni azon, miben lett volna más az, ha van részlet az ablakban, mi történt volna a középtónusokkal, stb.)
2007.12.03 14:44:19
Edes Lajosom! A ket kep nem osszevetheto, mert Te allitolag TEJA-zol, en meg megnyomtam a gombot egy vacak digit szappantarton, meg csak arra sem vettem a faradsagot, hogy expo korrekciot csinaljak. Eg es fold a kulonbseg, nem hasonlithato a ket kep. Az egyik (a Tied) egy mazsa teknyikai rakeszulessel keszult, az enyem meg csak amugy bambán. (Sot, tovabb megyek: nagy valoszinuseggel eleg nehez lenne egy digit szappantartoval TEJA-zni.)
Hidd el, en se ma kezdtem fotozni, es TUDOM, hogy az az irodai kepem maga az allatorvosi lo, de amint ott olvashattad, NEM is muveszi cellal keszult, csak illusztraciokent egy sztorihoz.
Komolyan nem ertelek.
Karoly
Hidd el, en se ma kezdtem fotozni, es TUDOM, hogy az az irodai kepem maga az allatorvosi lo, de amint ott olvashattad, NEM is muveszi cellal keszult, csak illusztraciokent egy sztorihoz.
Komolyan nem ertelek.
Karoly
2007.12.03 14:57:27
Átfogalmazom, mert még sért?dés lesz bel?le: adott egy technika, ami közelebb vihet ugyan a tökéletességhez, de egyben újabb felel?sséget is jelent: alkalmazni kell és jól. Tegnap kimentem tejázni a Margitszigetre és megdöbbentem, hogy zónák ide vagy oda, életemben nem figyeltem még oda a kontrasztra. Legföljebb t?z? fényben örültem a pont tíz zónának, különben meg bosszankodtam. Most viszont huzikálni kell a fehéreket meg a feketéket és ez egyáltalán nem annyira egyértelm?, mint amilyennek els?re t?nik. Vonatkoztassunk el attól, mit ábrázol a kép. Mindannyian látjuk, hogy nem volt jó választás EZ a tartomány a feketékt?l a fehérekig. De vajon miért? Biztos, hogy nem a világítás miatt döglött a cucc. Tessék el?venni a fotósoppot és huzikálni a háromszögeket, néhány gyakorlati ötletet hozzátenni a rendszerhez.
2007.12.03 15:00:58
Meg mindig nem ertelek, mit akartal az en irodai kepemmel.
(Neha mar-mar olyan erzesem van, hogy ide csak verkomoly kepeket szabad feltolteni.)
Karoly
(Neha mar-mar olyan erzesem van, hogy ide csak verkomoly kepeket szabad feltolteni.)
Karoly
2007.12.03 15:12:15
Én viszont értem, hogy Te miért nem érted és el is mondom: Te azért nem érted, hogy mit akartam én a Te irodai képeddel, mert amikor én a Te irodai képedr?l beszéltem, Te azt hitted, hogy a Te személyedr?l beszélek és nem pedig a Te irodai képedr?l. Namármost ha én a Te irodai képedr?l beszélek akkor a Te irodai képedet értem alatta és nem pedig Téged. Ha viszont én a Te irodai képedr?l beszélek, akkor Te Saját Magadat érted alatta, mert minden a világegyetemben, ami ?rzi a kezed nyomát az egy kicsit Te is vagy. Tehát ha egy fotográfiai eljárást szeretnénk csiszolni, amivel kapcsolatban valaha volt egy gondolatod, az kicsit olyan, mint ha mindjárt a személyiségedr?l akarnánk lecsapkodni egy-két vadhajtást. Ez olyan, mint amikor a közértben megjegyzem, hogy szép id?nk van és a pultos megsért?dik. De nem baj. Tessék összeszámolni e hozzászólásban a személyes névmásokat.
2007.12.03 15:19:39
Nem. Szo sincs errol. Nem sertodtem meg, vagy valami ilyesmi.
Ha azt az irodai kepet Kadar Janos keszitette volna, akkor is megkerdeztem volna, mert nem ertem (es meg mindig nem ertem!) miert hasonlitod az almat a kortehez.
Karoly
Ha azt az irodai kepet Kadar Janos keszitette volna, akkor is megkerdeztem volna, mert nem ertem (es meg mindig nem ertem!) miert hasonlitod az almat a kortehez.
Karoly
2007.12.03 15:32:52
Akarhogy nezegetem, tartom a velemenyemet, hogy a lapos vilagitas miatt doglott a kep. Ha lapos a vilagitasod, csinalhatsz akarmilyen TEJA-t, zonazast, sosem lesz igazan élö a foto.
Szerintem.
Karoly
Szerintem.
Karoly
2007.12.03 15:44:40
Peldaul.
Furcsak pl. az arnyekok a falon. Nezd csak meg! Vagy pl. furcsa, hogy az asztalnak alul alig van arnyeka.
Valamint nagyon furcsa a sokfele iranyban levo arnyekok osszessege, mintha n db fenyforrasod lenne.
En 4 db kulonbozo iranyu arnyekot talaltam, nem tom, igazandibol mennyi van.
Szoval nem tudom.
Karoly
Furcsak pl. az arnyekok a falon. Nezd csak meg! Vagy pl. furcsa, hogy az asztalnak alul alig van arnyeka.
Valamint nagyon furcsa a sokfele iranyban levo arnyekok osszessege, mintha n db fenyforrasod lenne.
En 4 db kulonbozo iranyu arnyekot talaltam, nem tom, igazandibol mennyi van.
Szoval nem tudom.
Karoly
Asztal fátyolkákkal
Gumicsont
Jogos a felvetés
Techno!!!
TEJA
TEJA
Repedés fátyolkával
Még nem döntötte el
Majd ír
Utsó
Na jó, akkor még egy
Fizi Embert Gy?jt
Zónák...
Van még
G
G
G
G
G