Bejelentkezés
Galéria
Vignetting
| Objektív: | 70-200 VR | Gépváz: | Nikon D3 | Film: | |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 200 | Expozíciós idõ: | Rekesz: | 2.8 |
| Leírás: | Tesztkep | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2008.07.10 17:23:19
Nagyon erõs kép. Szinte magába szippant hihi. A gép a tiéd? Amúgy szép, izmos vinyett. Dehát mit lehet várni?
2008.07.10 18:57:27
Na, végre egy tisztességes vignettálás. De mintha alul lenne exponálva.
Iván is valami hasonló obira panaszkodott a Listán, amit szettben vásárolt. Bár az nem 2.8 volt. Visszavitte a cuccot és visszakapta a pénzt, ha jól emlékszek.
Iván is valami hasonló obira panaszkodott a Listán, amit szettben vásárolt. Bár az nem 2.8 volt. Visszavitte a cuccot és visszakapta a pénzt, ha jól emlékszek.
2008.07.10 20:43:27
Igen, én voltam olyan balek, hogy vettem egy Nikon D40x-et.
Ehhez csak gagyi kitt objektívek léteznek, melyek belsõ motoros (az objektívben) fokuszálásuak. A Nikon objektívek 95%-a nem ilyen, hanem a gépváz motoros csavarhúzója tekeri az objektívet.
Az új kifejezetten konsumer objektívek így vignyettálnak. Írtam a Nikon cégnek is, õk javasolták, hogy kérjrm vissza a pénzt. Vissza is adták. Ezután vettem a Sony DSLR A200-at, ami olcsóbb is, gyorsabb is és jók hozzá a régi autófokuszos Minolta objektívek is. Persze amilyen hülye vagyok, vettem hozzá egy "kit" objektívet is, ami majdnem ugyanolyan szar, mint a Nikoné volt, de azt nem használom. Ki akarja mevenni?
Ehhez csak gagyi kitt objektívek léteznek, melyek belsõ motoros (az objektívben) fokuszálásuak. A Nikon objektívek 95%-a nem ilyen, hanem a gépváz motoros csavarhúzója tekeri az objektívet.
Az új kifejezetten konsumer objektívek így vignyettálnak. Írtam a Nikon cégnek is, õk javasolták, hogy kérjrm vissza a pénzt. Vissza is adták. Ezután vettem a Sony DSLR A200-at, ami olcsóbb is, gyorsabb is és jók hozzá a régi autófokuszos Minolta objektívek is. Persze amilyen hülye vagyok, vettem hozzá egy "kit" objektívet is, ami majdnem ugyanolyan szar, mint a Nikoné volt, de azt nem használom. Ki akarja mevenni?
2008.07.10 21:07:55
Itt annyi a kulonbseg, hogy a cucc amivel ez a kep keszult 6000 euroba kerult. (4000 a vaz + 2000 az obi)
(Nem az enyem a cucc.. :)
(Nem az enyem a cucc.. :)
2008.07.11 07:37:56
Egy katasztrofa. :((( Hatezerert...
Allitom, hogy egy ocskapiacon 10 ezerert vett Spotmatic+alapobi sokkal szebb kepet ad, es azt hiszem, nem tevedek nagyot.
Karoly
Allitom, hogy egy ocskapiacon 10 ezerert vett Spotmatic+alapobi sokkal szebb kepet ad, es azt hiszem, nem tevedek nagyot.
Karoly
2008.07.11 08:07:10
Szerintem ne a D3-at alázzuk, hanem az obit. Sose értettem, bár azért értem persze, komoly ember mi a f...ért vesz zúmot? És akkor jönnek a tesztek, méricskélések, nyálcsorgások, egyebek és a vége az, hogyhát nem az igazi. Én legalábbis sose láttam fából vaskarikát. Ha már profi digi, a legtutibb fixeket kell, és asszem a D3-ra rámennek a régi manuális Nikkorok. Ha már digi. Károlynak amúgy igaza van. Ha nekem lenne mondjuk 3 millám gépre,tán vennék egy digit is, valami Hassyt digi hátfallal vagy Mamiya ZD-t. Vagy persze "kisfilmes" csúcs Canont/Nikont, de azt minek, mert ennyiért épp a váz és egy jó obit lehet, ha ugyan, és akkor max. a Canonnál 21 megánál vagy. Szóval ha digi világ, de ha analóg is, az obival kell számolni, nem a vázzal, mert majd mindenki nagy nehezen kiköhögi a váz árát, utána meg max. a gagyifoskitobit alázza vagy egy picit drágább, de csak kicsit jobb zúmot. Minek. Az összes kommersz fotós fórum a tesztekrõl szól és a nyálcsorgásról.
2008.07.11 08:08:37
Ja, ha lenne 3 millám, lóf. vennék digit, vennék valami tuti szkennert és boldogan élném világom az analógjaimmal, amivel még az én életem végéig biztosan lealázom az összes digit.
2008.07.11 08:16:12
Na igen, Nikon 70-200 VR obim volt nekem is, mint anivel ez a kép készült, igaz itt vettem és nem 2000 ájjróért, hanem 40 000 Ft-ért (180 EUR).
2008.07.11 08:19:36
Gyuri: azert ez nem ilyen egyszeru. Medve apokaliptikus joslata hamarabb be fog kovetkezni, mint gondolnank: nem lehet majd filmet kapni, nem lehet majd hivatni. (Mar persze szineset.) FF hivokat hazilag is konnyu logybolni, de a szineshez valo alapanyagokat nem tudod beszerezni. Kulonosen ebben a szep uj vilagban, ahol minden meregge van nyilvanitva, es figyelo szemek natttyon vigyaznak rank, meregkeverokre... :)))
Nekem mindenesetre jo sok (kozel 200) filmem van hutoben, ezzel csak kihuzom egy darabig. :)))
Karoly
Nekem mindenesetre jo sok (kozel 200) filmem van hutoben, ezzel csak kihuzom egy darabig. :)))
Karoly
2008.07.11 08:32:20
Bocsánat, most néztem meg a kép exif adatait, ez egy Nikon 70-210 VR/2,8 -as objektív, az enyém pedig egy Nikon 70-210/4,5-5,6 D VR objektív volt. A kettõ között ég és föld a külömbség, árban is.
Ezek szerint ez a drága objektív sem tökéletes. Egyébiránt megjegyzem, hogy maximális nyílásnál minden obi vignyettál, különösen a zoomok. Az egy másik kérdés, hogy az olcsóbbik Nikon 70-210-es nem csak max aperturánál vignyettált.
Ezek szerint ez a drága objektív sem tökéletes. Egyébiránt megjegyzem, hogy maximális nyílásnál minden obi vignyettál, különösen a zoomok. Az egy másik kérdés, hogy az olcsóbbik Nikon 70-210-es nem csak max aperturánál vignyettált.
2008.07.11 08:35:29
> Egyébiránt megjegyzem, hogy maximális nyílásnál minden obi vignyettál,
Kedves elvtarsak, elvtarsnok, barataim! Ez igy, ebben a formaban nem igaz. :)))
Vannak jo obik, amelyek teljes nyilasnal sem vinnyettalnak (lathato, eszreveheto mertekben).
Ja, hogy azokat nem az elmult evekben gyartottak?! :)))
Karoly
Kedves elvtarsak, elvtarsnok, barataim! Ez igy, ebben a formaban nem igaz. :)))
Vannak jo obik, amelyek teljes nyilasnal sem vinnyettalnak (lathato, eszreveheto mertekben).
Ja, hogy azokat nem az elmult evekben gyartottak?! :)))
Karoly
2008.07.11 08:36:25
"...maximális nyílásnál minden obi vignyettál..."
Hihihihi, ne viccelj már, szerencsére ez nem igaz. Jó vicc lenne.
Hihihihi, ne viccelj már, szerencsére ez nem igaz. Jó vicc lenne.
2008.07.11 08:45:05
Szerintem nem csak a régi cuccok, a mostani csúcs-obik is hozzák a szintet. Nem hiszem, hogy az új Zeiss Ikonra gyártott ZM-ek bármiben elmaradnának a régiektõl, sõt, felbontásuk ultrabrutál, messze jobb, mint a korábbiaké. Vagy a Canon vagy Nikon csúcsobik. Vagy a Mamiyák. A jó obi egyik erõs sarokpontja/i többek közt, hogy teljes nyílásnál sem vinyettál, különös tekintettel a nagylátószögû cuccokra, meghogy pl. teljes nyílásnál sem lágy a széleken vagy nem esik durván a felbontóképessége stb. Istenem, az a baj, hogy a szépúj digi világ felnövekvõ generációjának egyszerûen nincs a jóra nevelve a szeme, mert fos digikompaktokon nõ fel, ha összekuporgat egy jó digi vázra, obit nem tud hozzá venni, de nem is akar, jó, pláne fixet. A régi, analóg obiminõséget meg nem ismeri. Márpedig a régi analóg világ közép és alapszintje obi-minõségben messze fölötte van a mostani digivilág nemcsak alap és középkategóriájának, de gyakran a felsõ közelítéseknek is.
2008.07.11 08:49:59
Ja, ezt az újgenerációs sóhajt csak úgy általában értem, most eszembe jutott egy ilyen szempont is. Éshát inkább sajnálkozom, tényleg.
2008.07.11 08:55:45
Persze, Gyuri, tokeletesen igazad van, az utolso mondatom mindossze arra vonatkozott, hogy ugy 60 evvel ezelott (de akar meg addig sem kell visszamennunk!!!) a mezei, szatocsboltban kaphato fotomasinak obijai is teljesitettek azt a szintet, amit a mai csucs obik. :(((
Hogy csak egyetlen peldat emlitsek! Emlekezz vissza a harom kis Zeiss Ikonra, amit kozosen vettunk a zibejen hasznaltan, hibaskent kikialtva, es amelyekbol egyet Te, egyet en berheltunk szet lyukas gepnek, de a harmadikat - mutattam is -, mivel olyan gyonyoru volt, nem volt szivem szetflexelni, es meghagytam "normalis" fotomasinanak. Aztan kesobb tobbszor jeleztem is a listan is es itt a keptarban is, hogy megdobbentoen jo a kepe, magam is meglepodtem, hogy osszemerheto a teljesitmenye a csucs Graflex Noritar F2/80-as obimmal, ami azert nem egy palacsinta lencse...
Karoly
Hogy csak egyetlen peldat emlitsek! Emlekezz vissza a harom kis Zeiss Ikonra, amit kozosen vettunk a zibejen hasznaltan, hibaskent kikialtva, es amelyekbol egyet Te, egyet en berheltunk szet lyukas gepnek, de a harmadikat - mutattam is -, mivel olyan gyonyoru volt, nem volt szivem szetflexelni, es meghagytam "normalis" fotomasinanak. Aztan kesobb tobbszor jeleztem is a listan is es itt a keptarban is, hogy megdobbentoen jo a kepe, magam is meglepodtem, hogy osszemerheto a teljesitmenye a csucs Graflex Noritar F2/80-as obimmal, ami azert nem egy palacsinta lencse...
Karoly
2008.07.11 09:06:31
Ja, szerintem is, de most eszembe jut, hogy tán nem azért volt jobb az alap-obiminõség, mert kevesebb gépet gyártottak, jobb ellenõrzéssel, tehát még nem volt egyedúr a tömegtermelés, a merketingszempont. Ezt most a Zejsz Ikon idejére értem, bár azért a "klasszikus" korszakban is piszok jól volt az obiminõség. Klasszikus nekem: 50-60-80-as évek.
Zejsz: ugye vót nekem egy Ikoflexem, bemértem, valami 1939-41-es cucc, nem bevonatos obi, színesre bizti nem, de ff-re k. jó volt és amikor elõször raktam ki képet, Ikoflexesekbõl nagyíttattam 30×30-ra és gyönyörûség volt az élesség és az életlen területek rajza. Egy 1939-es cucc. Mirõl beszélünk akkor. Hihi, VR-es obik hihi, meg vinyett hihi, kemény százezrekért hihi. Jó vicc. Arról nem is beszélek, hogy a kis Olympusom alapobijával lõtt színes diáknak miyen döbbenesen élõk a színei, milyen plasztikus az obi rajza, és hihi, 25-ér el lehet vinni gépestül hihi. VR, hadd röhögjek. Akár 40-ér hihi. Na mindegy.
Zejsz: ugye vót nekem egy Ikoflexem, bemértem, valami 1939-41-es cucc, nem bevonatos obi, színesre bizti nem, de ff-re k. jó volt és amikor elõször raktam ki képet, Ikoflexesekbõl nagyíttattam 30×30-ra és gyönyörûség volt az élesség és az életlen területek rajza. Egy 1939-es cucc. Mirõl beszélünk akkor. Hihi, VR-es obik hihi, meg vinyett hihi, kemény százezrekért hihi. Jó vicc. Arról nem is beszélek, hogy a kis Olympusom alapobijával lõtt színes diáknak miyen döbbenesen élõk a színei, milyen plasztikus az obi rajza, és hihi, 25-ér el lehet vinni gépestül hihi. VR, hadd röhögjek. Akár 40-ér hihi. Na mindegy.
2008.07.11 09:17:01
Ezt is sokszor megirtam mar, a regi harcosoknak talan mar uncsi, hogy mindig ismetelgetem: egyszer lattam a teveben (Spektrumon?) egy dokumentumfilmsorozat egy epizodjat a brit Royal Air Force-rol, es az a resz epp a legifelderitesrol (kesobb kemkedesrol) szolt. Ott mondta egy szakerto - es nagyon megdobbentem - hogy az optikai ipar teljesitmenye ugy a hideghaboru idejen erte el a maximumat, azota nem fejlodott szamottevoen. :=o
Jo persze, azota van hiperzoom, meg IS, meg USM, meg VR, meg a jofene tudja, mifele sok nyavalya, de a lenyeg maradt. (Ha jol tudom, az egyetlen szamottevo fejlodes a szuper bevonatok, pl. a hazam tajarol a Pentax SMC, ami mas gyartoknal mas neven fut, de lenyeg ugyanaz).
Ez van.
Karoly
Jo persze, azota van hiperzoom, meg IS, meg USM, meg VR, meg a jofene tudja, mifele sok nyavalya, de a lenyeg maradt. (Ha jol tudom, az egyetlen szamottevo fejlodes a szuper bevonatok, pl. a hazam tajarol a Pentax SMC, ami mas gyartoknal mas neven fut, de lenyeg ugyanaz).
Ez van.
Karoly
2008.07.11 09:25:05
Obi jósági fok mérése digi fényképezõgéppel:
Egy mintaábrát kell fényképezni, célszerûen egy színes újságlapot, én a Metró újság egy dupla oldalát használom. Vakuval célszerû próbafelvételt készíteni, esetleg állványról, hogy a bemozdulás ne zavarjon.
Mindig ugyanazt a jpeg tömörítést kell beállítani és mindig ugyanazt az érzékenységet.
A kapott jpeg kép mérete az obi jóságát mutatja meg. Ennek oka, hogy a jpeg tömörítés különösen a nagyfrekvenciás éles részekre van kihegyezve, a részlet nélküli illetve homályos részeken nagy a tömörítés. A kép mérete megabájtban jól mutatja az obi jóságát.
Próbáld ki!
Egy mintaábrát kell fényképezni, célszerûen egy színes újságlapot, én a Metró újság egy dupla oldalát használom. Vakuval célszerû próbafelvételt készíteni, esetleg állványról, hogy a bemozdulás ne zavarjon.
Mindig ugyanazt a jpeg tömörítést kell beállítani és mindig ugyanazt az érzékenységet.
A kapott jpeg kép mérete az obi jóságát mutatja meg. Ennek oka, hogy a jpeg tömörítés különösen a nagyfrekvenciás éles részekre van kihegyezve, a részlet nélküli illetve homályos részeken nagy a tömörítés. A kép mérete megabájtban jól mutatja az obi jóságát.
Próbáld ki!
2008.07.11 09:30:38
Igen a bevonatok fejlõdtek mindössze. De a bevonatok is miért? A több lencsetagot számláló, fõleg zúmok miatt. A legszebb példám, hogy kompjúterrel újratervezték a Hassy SWC Biogonját és nem lett jobb hiihi, sõt. A Rolleiflex obijai sem változtak totál semmit, csak a 80-as évek végétõl kaptak egy Rollei HFT multi-bevonatot, ami bakfitty, alig valamit jelent. A vázak minõsége meg romlott, elmûanyagosodtak. Az LF-obik meg aztán alig változtak, bevonat. Ja, a Schneider azért dobott egy nagyot, a 90-es években kihozta az XL-szériát, ami ultrabrutál képköröket jelent a korábbiakhoz képest. Egy 4×5"-ös alap 150-es Apo-Symmar képköre 220mm, egy új XL-esé 386mm, amivel már feledi a 8×10"-et. Szerintem LF-fronton volt némi fejlõdés csak. A zúmok fejlõdése egy hüjeség, kitalálsz egy hüje problémát és fából vaskarikát és k. sok pénzért megpróbálod megoldani hihi, és alig megy, ennyi a fejlõdés. Ja, meg a ZM-ek felbontóképessége, az fejlõdés.
2008.07.11 09:36:49
Ivan, nekem erre egy teszt tablam van, ilyen, mint ez: ebay 130234037788
Ennel egy keplettel szamolni is lehet a felbontokepesseget.
Karoly
Ennel egy keplettel szamolni is lehet a felbontokepesseget.
Karoly
2008.07.11 09:37:41
Hihi, mondom én, tesztek, tesztek. Vegyél egy Nikkor 28mm/f2.8 AIS-t vagy egy 50mm/f1.8 AIS-t vagy egy Zeiss akármit, Biogont, Tessart, Sonnart, Planart Contaxra vagy egy Lajka Summicront és nem kell tesztelni hihi.
Hihi, vajon miért nem tesztelgetik a tulajok a Planarjaikat, Nikkorjaikat, Lajkáikat, Pentax SMC-jeiket és OM Zuiko-jaikat hihi? Mert jók, ennyi. Csinálsz egy képet, kinyomod fos 9×13cm-be és leesel a székrõl a színektõl, felbontástól, rajztól, 3D plasztikusságtól.
Hihi, vajon miért nem tesztelgetik a tulajok a Planarjaikat, Nikkorjaikat, Lajkáikat, Pentax SMC-jeiket és OM Zuiko-jaikat hihi? Mert jók, ennyi. Csinálsz egy képet, kinyomod fos 9×13cm-be és leesel a székrõl a színektõl, felbontástól, rajztól, 3D plasztikusságtól.
2008.07.11 09:39:00
Gyakorlatilag már nem gyártanak fix objektíveket a mai piacra dolgozó fényképezõgépgyárak.
2008.07.11 09:41:13
Ivan, elbeszelunk egymas mellett. Szerintem.
(Egyebkent gyartanak, de nem a nagy tomegnek.)
Karoly
(Egyebkent gyartanak, de nem a nagy tomegnek.)
Karoly
2008.07.11 09:44:23
Gyuri:nekem azert van ilyenem (evek ota nem hasznaltam), mert annak idejen eleg sok obi fordult meg a kezeim kozt, es kivancsi voltam. Tettem is nehany meglepo felfedezest igy. Utoljara az emlitett Zeiis Ikon vs. Graflex tesztet csinaltam ezzel.
Amugy nem szoktam az obijaimat tesztelgetni, bar vannak zoomjaim is, ezek pl. utazaskor jol jonnek.
Karoly
Amugy nem szoktam az obijaimat tesztelgetni, bar vannak zoomjaim is, ezek pl. utazaskor jol jonnek.
Karoly
2008.07.11 09:50:10
> Vegyél egy Nikkor 28mm/f2.8 AIS-t
Meg fogsz lepodni! Nem kell ilyen draga obi a jo kephez. :))) Volt nekem regebben egy - kapaszkod meg! - Exakta 2.8/28-asom. Nem az Ihagee, hanem a japan/koreai(?) gagyi, de meg a "regi iskolabol", ugy a 70-es evekbol. Ecceruen qrva jo volt a kepe, pedig bagoert arultak.
De a tavaly, a becsi fotoborzen 5 Euroert a turkalobol kibanyaszott 1,7/50-es valami ize (talan Chinon?) obim is kenterbe ver sok draga mai csodat. :))) Vagy inkabb :((( kell ide?
Jo, persze, nem akarom ezeket a turkalt obikat egy Planar-hoz, vagy Biogon-hoz hasonlitani, csak a "kivulallok szamara" jeleztem, hogy olcson is lehet jot fozni.
Karoly
Meg fogsz lepodni! Nem kell ilyen draga obi a jo kephez. :))) Volt nekem regebben egy - kapaszkod meg! - Exakta 2.8/28-asom. Nem az Ihagee, hanem a japan/koreai(?) gagyi, de meg a "regi iskolabol", ugy a 70-es evekbol. Ecceruen qrva jo volt a kepe, pedig bagoert arultak.
De a tavaly, a becsi fotoborzen 5 Euroert a turkalobol kibanyaszott 1,7/50-es valami ize (talan Chinon?) obim is kenterbe ver sok draga mai csodat. :))) Vagy inkabb :((( kell ide?
Jo, persze, nem akarom ezeket a turkalt obikat egy Planar-hoz, vagy Biogon-hoz hasonlitani, csak a "kivulallok szamara" jeleztem, hogy olcson is lehet jot fozni.
Karoly
2008.07.11 09:53:07
Hihi, Károly, nem is neked mondom, csak úgy általában. Ja, Ivan, ez tévedés valóban, gyártanak fixet, deméghogy, Canon, digi Pentax, Oly, Nikon, mindenki, szerinted azok a k. nagy fehér vagy fekete csövek a focipályák mellett, a fotósok kezében hihi, azok mik? Azok többsége nagy fényerejû fix tele, 400, 500, 600, ilyenek. Van zúm is, persze, de az igazán nagy mammutok, fixek.
2008.07.11 09:56:29
Ja, persze, igaz, de egy 28-as AIS az egy legendás cucc, és 35.000-ért megkapod hihi. Az 50-est meg kb. 15.000-ért hozzád vágják.
2008.07.11 09:59:56
Persze, hogy gyártanak fix objektívet a nagyok, csak csupán a gyártott objektívek 2-3%-a fix, a többi zoom. Nem beszélek most a nyomdai és egyéb profi kamerákról, hanem ha megnézzük a világ éves objektív gyártását, annak elenyészõ százaléka a fix obi.
2008.07.11 10:09:10
Ivan: igy van, de pont ezert irtam, hogy elbeszelunk egymas mellett. Hisz mi Gyurival a minoseget ecseteljuk, Te pedig nyomatod a zoom temat.
Karoly
Karoly
2008.07.11 10:23:55
Hogy visszatérjünk a konkrét porblémára: a D3 valamiért nem szereti ezt és a 80-200/2.8-at. A Nikon bele is tette az automatikus vignettáláskorrekciót a PC-s feldolgozó szofferbe ehhez a két kombinációhoz.
2008.07.11 10:26:38
Én csupán azt mondom, hogy nagyon nehéz manapság új fix obit venni. Pl. APS-C mérethez akármilyen fix obi, nagyon nehéz ügy. Van sima 35 mmm-es (full-frame), csupán ott az 1,5x gyutáv szorzó.
2008.07.11 10:28:54
Ivan: akkor fogalmazz úgy, hogy nem akármilyet, hanem nagylátószügû fixet nehéz APS-C-hez venni.. Mert portréobit könnyû: veszel egy 50-es fixet.
2008.07.11 10:30:38
Ivan: Persze, de ez legyen azok gondja, akik digitalissal fotoznak. :)))
Ed: igy van, de ez valahogy szamomra olyan komikus... :))) Vagy inkabb tragikus? Ki van zarva, mert nem tudom.
Karoly
Ed: igy van, de ez valahogy szamomra olyan komikus... :))) Vagy inkabb tragikus? Ki van zarva, mert nem tudom.
Karoly
2008.07.11 10:32:07
Ed: elkerultek egymast a hozzaszolasaink, en a PC szofferre ertettem, amit irtam.
Karoly
Karoly
2008.07.11 10:40:12
Hmm, D3 nem szereti cucc: érdekes, nem is értem, fura. Így értem a tesztet, meg a konkrét problemát.
2008.07.11 11:19:27
Tévedsz. Ez egy k. mély, konceptualista mû. A legjobb a maga nemében. Ilyet nem tud akárki. Érezni a mester keze nyomát.
2008.07.11 11:47:23
Hihihi. Zúzzátok le a pajzsmirigyem egy 800-as, f2-es fényerejû, nem tükör obival!
Ja, fényerõ: utánanéztem tegnap a Fotómûvészetben, mer emlékeztem valamire: A Leitz gyártott katonai célra a 2-es világháborúban egy 2000mm-es/f4-es cuccot hihi, valami 700 kiló és az infra tartományban (is) dolgozott. A frontlencse átmérõje a kép alapján szerintem vagy 40-60 cm volt.
Ja, fényerõ: utánanéztem tegnap a Fotómûvészetben, mer emlékeztem valamire: A Leitz gyártott katonai célra a 2-es világháborúban egy 2000mm-es/f4-es cuccot hihi, valami 700 kiló és az infra tartományban (is) dolgozott. A frontlencse átmérõje a kép alapján szerintem vagy 40-60 cm volt.
2008.07.11 12:55:50
Kérdés, hogy lehet-e kapni vagy csak csináltak egyet Hasszán sejk megrendelésére, hogy a palotájából fotózhassa a tevéket a sivatagban.-
2008.07.11 13:09:31
Hihi, valahol anno az volt, hogy csak rendelésre gyártják a cuccot. Mondjuk, oké. Érdekes lenne, ha bemennék egy boltba és lenne egy külön szoba hihi, állványzattal az obinak. És akkor azt mondanám, kipróbálni lehet? Hoztam gépet hihi.
Ja, eszembe jutott még obifronton egy Schneider újítás: a Fine Art XXL obik. Az ultrabrutális formátumok hihi, szerelmeseinek, 8×20" pano-formátumokat, meg "sima" 20×24" is lefednek. Ezek is majdnem csak rendelésre, a tulaj nevét kérésre belegravírozzák a fémbe/rézbe.
klikk
Ja, eszembe jutott még obifronton egy Schneider újítás: a Fine Art XXL obik. Az ultrabrutális formátumok hihi, szerelmeseinek, 8×20" pano-formátumokat, meg "sima" 20×24" is lefednek. Ezek is majdnem csak rendelésre, a tulaj nevét kérésre belegravírozzák a fémbe/rézbe.
klikk
2008.07.11 13:10:58
Ja, Ivannak hihi: nem mindegy, egy obi, itt, az 1700-as, Leitz vagy Zeiss. Ez biza Zeiss.
2008.07.11 13:14:39
Koka: persze, rögtön a microdrone után. Bár asszem, az a 7M csak aprópénz az obi árához képest.
2008.07.11 13:21:05
Hehe! Gyuri, ez a "Fine Art XXL" isten bizony ugy hangzik, mint egy finomkodo nev moge bujt moletteknek szolo porno oldal cime. :)))
Ez olyen, mint az ismert sztori a nagy gyartok altal adott termeknevekkel kapcsolatos mellefogasoktol (Mutsubishi Pajero = spanyolul "rejszolni fogok", Daewoo Lanos = az latin nyelvekben a l' anus-ra rimel, es igy tovabb, elo lehet keresni a neten).
Karoly
Ez olyen, mint az ismert sztori a nagy gyartok altal adott termeknevekkel kapcsolatos mellefogasoktol (Mutsubishi Pajero = spanyolul "rejszolni fogok", Daewoo Lanos = az latin nyelvekben a l' anus-ra rimel, es igy tovabb, elo lehet keresni a neten).
Karoly
2008.07.11 14:08:56
Természetesen Chevy.
A Hunyadit mi is csak Geciként emlegettük, amikor béreltünk egyet Rodoszon.
A Hunyadit mi is csak Geciként emlegettük, amikor béreltünk egyet Rodoszon.
2008.07.14 11:51:00
Mikor a rolleit kutattam olvastam egy cikket hogy a rolleicord ára 2 havi amerikai átlagfizetésnek felelt meg abban az idõben. A rolleiflex meg ezzel arányosan sokkal több. Van is fasza kalkulátor hogy mennyit kóstált egy dolcsi adott évben mai értéken számolva. Szóval óvatosan ezzel a bezzeg régen szaré húgyé ontották a jó minõséget mondással. Ma olcsóbbak a gépek, és hát szarabbak is. A kor technikai színvolalához mérten persze.
2008.07.14 12:04:03
Bence, Te mar megint ugy csinalsz, mint a suket es vak nagypapa. Bele-beleolvasol, aztan megmondod a frankót. :)))
1. Egy szoval sem irta senki, hogy REGEN ezek a gepek "szare hugye" lettek volna kaphatok. MA KAPHATOK ennyiert. Mecsoda kulonbseg!
2. En pl. csak azt irtam, hogy regen ezek a gepek a szatocsboltban is kaphatok voltak, ami igaz is, mivel nem volt minden faluban foto bolt, sot meg a varosokban sem nagyon. Jobb esetben a varosi fenykepesz specializalodott fenykepezogepek eladasara (is). Gyerekkoromban, 1962-ben vettunk az Alfoldon egy faluban (ujonnan) egy Mometta II-est (par eve vette meg egy angol gyujto tolem), a falusi fenykepesz hozatta meg Pestrol. A falunkban volt egy papirbolt, ahol lehetett filmet kapni, mar az is nagy szo volt (17DIN-es Fortet). (De gondolom, a fejlettebb nyugati orszagokban sem volt annak idejen kiterjedt foto bolt halozat.)
Karoly
1. Egy szoval sem irta senki, hogy REGEN ezek a gepek "szare hugye" lettek volna kaphatok. MA KAPHATOK ennyiert. Mecsoda kulonbseg!
2. En pl. csak azt irtam, hogy regen ezek a gepek a szatocsboltban is kaphatok voltak, ami igaz is, mivel nem volt minden faluban foto bolt, sot meg a varosokban sem nagyon. Jobb esetben a varosi fenykepesz specializalodott fenykepezogepek eladasara (is). Gyerekkoromban, 1962-ben vettunk az Alfoldon egy faluban (ujonnan) egy Mometta II-est (par eve vette meg egy angol gyujto tolem), a falusi fenykepesz hozatta meg Pestrol. A falunkban volt egy papirbolt, ahol lehetett filmet kapni, mar az is nagy szo volt (17DIN-es Fortet). (De gondolom, a fejlettebb nyugati orszagokban sem volt annak idejen kiterjedt foto bolt halozat.)
Karoly
2008.07.14 14:27:25
Oké, a régi és új idõk összehasonlításából jött össze ez a sommás hozzászólás. Szóval ha ma a legjobbat akaradod, akkor néhány havi fizetésed rá kell szánni, ugyanúgy mint régen. Ilyen szempontból talán még olcsóbb is ma a fotózás mint akkor. Azért egy 3-4 ezer dolláros amerikai fizuból nagyon sok mindent megvehetsz.
A film eltûnésében sem hiszek amúgy. Úri passzió lesz és drága és lassú, de biztos nem fog eltûnni. Én nem fogom sajnálni rá a pénzt. Super8 filmfelvevõbe is kapni filmet és jónéhányan foglalkoznak a kidolgozással is, pedig nem most volt hogy eltûnt a boltokból az egész technológia. Igaz hogy 3000 volt a felvevõ és 5000 a 3 perces nyersanyag :)
A film eltûnésében sem hiszek amúgy. Úri passzió lesz és drága és lassú, de biztos nem fog eltûnni. Én nem fogom sajnálni rá a pénzt. Super8 filmfelvevõbe is kapni filmet és jónéhányan foglalkoznak a kidolgozással is, pedig nem most volt hogy eltûnt a boltokból az egész technológia. Igaz hogy 3000 volt a felvevõ és 5000 a 3 perces nyersanyag :)
2008.07.14 15:28:27
"Szóval óvatosan ezzel a bezzeg régen szaré húgyé ontották a jó minõséget mondással."
Ööö, szerintem nem errõl beszéltünk. De kétségtelen, hogy igazad van, az anyagi vetület fontos és kissé más fénytörésbe helyezi a dolgot. Valóban, a minõség az mindig is gyilkosul drága volt, nekünk különösen itt, káejrópában, viszont külföldön, itt-ott tán kevésbé. És valóban, a probléma olyan értelemben érdekes, valós, hogy most viszonylag olcsón lehet hozzájutni a hajdani analóg csúcsgépekhez, csúcsobikhoz, amelyek messze lealázzák a sokszor 3-4-szer olyan drága digiket. És ha az emberfia hajdani "csúcsokon" nevelõdik, de most, hát hajlamos lesz a túlzásokra digi-ügyben. Az is igaz persze, hogy alapjáraton soha nem volt még ennyire demokratikus, mindenki által hozzáférhetõ a fotózás. És az is igaz, hogy az emberek nagytöbbsége észre sem veszi soha és nem is igényli annyira képminõséget, nem az az érdekes, hanem a téma, a saját élete vagy érdeklõdése, hobbija.
Ööö, szerintem nem errõl beszéltünk. De kétségtelen, hogy igazad van, az anyagi vetület fontos és kissé más fénytörésbe helyezi a dolgot. Valóban, a minõség az mindig is gyilkosul drága volt, nekünk különösen itt, káejrópában, viszont külföldön, itt-ott tán kevésbé. És valóban, a probléma olyan értelemben érdekes, valós, hogy most viszonylag olcsón lehet hozzájutni a hajdani analóg csúcsgépekhez, csúcsobikhoz, amelyek messze lealázzák a sokszor 3-4-szer olyan drága digiket. És ha az emberfia hajdani "csúcsokon" nevelõdik, de most, hát hajlamos lesz a túlzásokra digi-ügyben. Az is igaz persze, hogy alapjáraton soha nem volt még ennyire demokratikus, mindenki által hozzáférhetõ a fotózás. És az is igaz, hogy az emberek nagytöbbsége észre sem veszi soha és nem is igényli annyira képminõséget, nem az az érdekes, hanem a téma, a saját élete vagy érdeklõdése, hobbija.
2008.07.14 15:32:50
Tisztán technó szintjén viszont télleg érdekes, hogy kvázi obiminõség tekintetében kevés a fejlõdés, hogy egy 50 éves, nem bevonatos obi mondjuk a Rollikon, van olyan minõségû, sõt jobb, mint egy korszerû, multibevonatos cucc, akár ugyanazon gyártó termékeit nézve is, pl. a Zeisseket a Hassykon. Vagyhogy egy irtó régi cuccnál, mint a Biogon, egyszerûen nem tudnak jobb nagylátót készíteni 6×6-ra pl, de állítólag a kisfilmes Biogonok se ennyire jók, mint a 6×6-ra készített. Tehát, hogy ha megfeszülnek a kompjúterrel se tudnak jobbat. Ez érdekes nekem.
Vignetting
Daruszög
Rúzs
Ez kosz vagy mi?
-
Madarak
Ebay screen
Húsvéti hangulat
Trombita
Havazás Belgiumban
Mars
Talajnak fekvő nő
?szi erd? (pinhole)
Őszi erdő
Csata
Leuven
Menza csendélet
Árnyéksereg 7.
Árnyéksereg 6.