A bal felébõl még le kéne csipni azt a pár millimétert mert folyton a fasor végét kutatja a tekintetem, mintha abban a zugban kéne látnom valamit. Egyébként a szerkesztés az átlóval meg aranymetszéssel kicsit uncsi nekem, 100ból 20an biztosan ugyanigy csinalnak meg a tobbiek meg sokkal rosszabbul. Szóval szép meg minden, de talán kicsit izgalmasabbra is lehetne ezt venni.

Informatív fénykép, látszik hogy jó idõ van, meg rend és pedantéria, de semmi egyéb.

Hihi Bence... olvastam a Keptarban pabo FFS-es levelet a giccsrol es azon gondolkoztam, hogy ez vajon az-e? Szerintem igen, de nehez megfogalmazni mi is tulajdonkeppen a giccs?
(Egyebkent Damme nevu kisvaros Brugge mellett 15km-re a holland hatartol, ha erdekel valakit...)

Ez még nekem nem giccs, hanem turistafotó. Giccs akkor lenne, ha a vízben a tükrözõdést nem zavarnák meg a hullámok, és jobb oldalt nem lenne az a nagyobb fa a fél-koronával.

Az erdeklodoknek: Abraham A. Moles: A giccs – A boldogság mûvészete

Karoly

Robi, ez erdekes. Szerinted attol giccs ha tul tokeletes vagy idealizalt?

Igen, pont ilyesmi jut eszembe, ha a giccsre gondolok.

(Csak zarojelben jegyzem meg, hogy az objektivem nem vignettal, utolag raktam ra, hogy meg turistasabb legyen... )

Te egy provokatõr vagy! (A szó végi a inkább átmenet az a és az á hang között, és az r-et tessék raccsolva hátul képezni! :-))

Nem giccses ez. Egyébként állóba vagy kockába vágva sok bárányfelhõvel pont jó lenne.
És még akkor sem lenne giccses :)

Jó, jó, de hol vannak róla a hattyúk?

Nem a fotó a giccs, hanem ez a vonalzóval húzott part és a túlrendezett táj. A giccs nekem az, amikor hiányzik a lényeg, itt a természet, máshol érzelgõsség van érzelmek helyett, szépkedés szépség helyett, látszatboldogság valódi helyett.

Pagrus: a tulrendezett taj abbol adodik, hogy ez (szerintem) egy csatorna.
Franciaorszag (is) szinultig van ilyenekkel, ott hajozni is lehet rajtuk, valoszinuleg Belgiumban is.
A vicc az, hogy a csatornak nemelyiket 4-500 eve epitettek, es a mai napig haboritatlanul, nemi karbantartassal uzemelnek.

Szoval esetunkben a tulrendezettseg egyszeru muszaki teny, koze nincs a giccshez. :)))

Karoly

Karolynal a pont, bar attol meg valoban egy kicsit termeszetidegen. Az idegenvezeto magyarazta, hogy meg Napoleon asatta ezt a csatornat a tengertol Antwerpenig, meg hogy a francia borokat itt hajoztak be az antwerpeni kikotobe, ha jol ertettem a dolgot 1 ev holland tanulas utan... :)

Es mar tudsz olyan gegemetszeses kiejtessel beszelni? :)))
Az egyik fonokom holland, itt el mar ezer eve, nyelvtanilag tokeletesen beszel nemetul, de a kiejtese... Az elejen mindig azt hittem, most fog szemkozt turhazni. :)))

Karoly

Pedig én sok párhuzamot látok egy túlrendezett kertbe állított kerti törpe és itt a túlrendezett tájaba állított szélmalom között. Attól még hogy valami mûszaki okok miatt ennyire rendezett meg régi, lehet giccs.
Tólrendezett, természetidegen és megpróbál szép lenni, ez lett belõle. Giccs.

Nem tudom pagrus... nekem a giccs az esztetikai kategoria itt viszont teljesen praktikus szempontok alapjan lett olyan amilyen. Csatornat egyszerubb egyenesre asni, mint kanyargosra es a malom is jobb helyen van a kozelkedesi utvonal mellett, mint a puszta kozepen.

Karoly, itt igazabol flamandot tanulunk, ami kicsit mas mint a holland, de a hollandon belul is eleg nagy elteresek vannak, az a durvan krakogos dolog nem kotelezo... :)

Milan: mondasz valamit, mert egy masik holland kollegam, aki alig egy eve van nalunk, csaknem tokeletes nemet kiejtessel beszel, alig lehet erezni egy kis akcentust. Ezek szerint nem minden holland gyereken hajtanak vegre gegemetszest? :)))

Karoly

Itt egy nyuszis mese hollandul meg flamandul felolvasva, kicsit mas, de egyik sem krakog (nagyon :)
klikk

Milán, a tájrendezés, építészet emberi alkotás, ha csak "praktikus", az vér ciki. Ez a természet nem természetes, plusz a malomlapátjai pirosak mint a kerti törpe sapkája, ez igazán szép így :) Bár az meg azért piros, hogy ne menjenek neki.
Nekem minden giccs, amibõl kiveszik a lényeget és ebbõl a természetbõl maga a természet természetessége hiányzik.

Csak halkan jegyzem meg: a verpiros malomkerek is lehet (manapsag) praktikus, ld. repulo eszkozok (foleg az alacsonyan szallo sportrepulok, helikopterek)!
Vagy szerinted az erosaramu tavvezetekeken levo szep, piros labdak is azert lettek oda teve, mert ugy szep a tavvezetek? :)))
Vagy a szep, piros-feher csikosra festett gyarkemenyek, amelyek tetejen raadasul olyan szep villogo lampak vannak. :)))

Karoly

Éppen azt írtam, azért piros, hogy ne menjenek neki.
Jut eszembe, Kuroszava Álmok c. filmjében a falusi jelenetben a falu nem giccses, pedig a cél az ideális élettér megjelenítése volt. Most így utólag azt gondolom, nagy lehetett a kisértés hogy túl szépre sikerüljön, de nem emlékszem semmi zavaróra benne. Nem is lehetett olyan egyszerû feladat a díszletezés, ha jobban belegondolok.

Ami meg erdekes a giccsel kapcsolatban, hogy ez mindenki szamara egy negativ fogalom, holott eppen ugy keletkezik, hogy a nagy atlagot, a tomegizlest probalja megfogalmazni. Hehe...

Milán, ez egy pocsék elõadás pocsék díszlete, lehet, hogy nem is a nap sütött ki, hanem egy nagy reflektort kapcsoltak fel :) A képed pont azért jó, mert áthozza ezt a borzalmat.

Nem úgy keletkezik. A valódi magyar népzene valódi érzéseket hordoz, pedig az is tömegizlés szerinti. A magyar nóta az, ami csak érzelgõs, azért giccs.

Jo kis ertelmisegi attitud, egyfelol szimpatikus, masfelol vitatkoznek vele. Mi alapjan dontod el, hogy "valodi" vagy hogy nem az? Egyaltalan, a zene az vagy a szoveg? Mi van, ha "valodi" nepdal szoveget hangszereled valami nota notajara? Mi a helyzet a "nepdalkent enekelt" (na persze) Petofi-versekkel? (Sot, mi a helyzet Petofivel en bloc?)

Pont hogy nem értelmiségi, hanem általános emberi. Nézzük pl. a romantikát, ami egy élethazugság. Sosem azt szeretnék csinálni, amit éppen csinálnak, sosem ott szeretnének lenni ahol éppen vannak, ez az elvágyódás nem teszi lehetôvé hogy a jelenben valódi életet éljenek, ezért egy nagy giccshalmaz az egész.

Kérdésed másik felére a válaszom az, hogy mivel én a jelenben élek, nem a múltban és nem a jövôben, felismerem, ha valaki nincs benne az életében. Nem én vagyok tehát a mérce, hanem az élet, biztos ismered a kérdést, van-e élet a halál elôtt? :) Na ez csak a romantikáról szólt amit értelmiségiek hoztak létre, a többire, Petôfire csak annyit tudok most írni, hogy ha fekete-fehéren fognám fel a giccset, magam is romantikus lennék, de hát fekete-fehér képeket sem csinálok, csak szürke-szürkéket :)

Nana, Pagrus! Azert a romantika koraban is szulettek nagy-nagy mualkotasok, nem csak giccsek. :)))

Karoly

Gyerekek ne essünk át a lovon, ezt az egész giccs történetet csak egy tudálékos esztéta találta ki, annyira viszonylagos mindig minden mindenütt, hogy na. Ami praktikus és szép az miért lenne giccs, ami romantikus, ez miért ne lehetne mélységesen emberi, és így tovább? Persze muszáj kategorizálni, mert különben már nem tudomány, és nem fér bele egy elméletbe. Az indivívum a lényeg...

Pagrus, szerintem nincs igazad, vagy nem ertem. A giccs tkp. hozzaallas, attitud kerdese. A magyar nota szerelmesenek nem giccs a magyar nota, Szabolcska Mihalynak nem giccs Petofi. (Mielott lapos, marokba illo koveket vennetek a sarki koarustol, nem azt mondom, hogy Petofi egy az egyben giccses volna. Ugyanakkor bizonyos muveivel eros versenyzo.) Masnak meg giccs. Vonatkoztatas kerdese az egesz — van, akinek a porcelanputtorol a szepseg jut eszebe. Adott kornyezetben a "valodi" nepdal is durva giccs.

Karesz, valóban voltak a romantika korában nem romantikus mûvek is. :)
A romantikusak meg legfeljebb formailag jelentõs mûvek, tartalmilag nem. A romantika mozgatórugója is a szerelem, csak éppen nem a másikba voltak szerelmesek, hanem saját magukba és magába a szerelembe. És lehetõleg reménytelenül :)
Tóni, szerintem most te estél át a lovon, vagy szereted a nótát is és az operettet is, és akkor ezt tényleg nem veled kell megbeszélni.
Thomas, igazad van, annyiban legalább is, hogy ha a "Jajj cica eszem azt a csöpp kis szád"-ból kiveszük azt, hogy "eszem", az nem giccs.

Pagrus:
Csajkovszkij I. (elso) b-moll zongoraversenye? A zeneirodalom egyik legjobb zongoraversenyenek tartjak. (Most tekintsunk el attol, hogy egyben a zeneirodalom egyik legnepszerubb darabja is, nem errol van szo, en a szakemberekrol beszeltem.) Szerintem (es nalam szazszor okosabbak szerint is) nem csak formailag gromek.

Ja, es ez csak egyetlen pelda volt. Masik grandiozus mu: Liszt B-A-C-H preludium es fuga. Es sorolhatnam napestig.

Felreertes ne essek, nem vagyok romantika rajongo semelyik muveszeti agban - sot!
Viszont ami jo, azt el kell ismerni.

Karoly

Ma már nem vagyok provokátor hangulatban :) Lisztet nem lehet belegyömöszölni a romantikába (Wágner is az õ vérét szívta), õ egy hatalmas adakozó géniusz volt, pl. a munkáskórusai nem éppen romantikusak, ezért írtam, hogy a romantika ideje alatt szerencsére nem romantikus mûvek is születtek.
Csajkovszkij zongoraversenye: slágerszerû kezdés, a többi méla unalom. Bach zongoraversenyek? Egyébként Bachot játszanak a legtöbbet a világon, többet, mint Beatlest, többet, mint Csajkovszkijt... Bachot játszanak jazz-zenészek, mobiltelefonok... :)

> Csajkovszkij zongoraversenye: slágerszerû kezdés, a többi méla unalom.
Uff! Es meg azt mondod, hogy ma nem vagy provokator hangulatban! :)))
Na jo, en meg nem ugrom ra, mert ma hihetetlen almos vagyok, leesem a szekrol. :)))

Karoly

"Csajkovszkij zongoraversenye: slágerszerû kezdés, a többi méla unalom"

Hihi, ez jó.

Annó rongyosra hallgattam, az utóbbi 20 évben nem tettem fel lemezjátszóra és nincs is rá ingerenciám...

(Nekem a giccsrõl mindig a mûvirágok jutnak eszembe, meg rózsaszín mûanyag...)

A mûvirágok ma már olyan szépek, hogy ha egy szép virágot látok meg kell tapintanom hogy eldönthessem igazi-e. A rózsaszín pedig a tmobil megjelenése óta nem rózsaszín hanem magenta és nem giccses.