Ivannak tanulmanyozasra
Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
---|---|---|---|---|---|
Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
Leírás: | Berajzoltam harom eros reflektor hozzavetoleges helyet es az altaluk okozott arnyekok helyet, hogy ha Ivan verzioja lenne igaz, es valoban arnyekok lennenek. Eleg nehez lett volna igy bevilagitani... Es akkor meg nem beszeltem arrol, hogy miert nincsenek "arnyekok" egyes helyeken, ahol kellenenek, ha ez a hipotezis lenne igaz. A legfeltunobb ilyen helyek, pl. mindket also labszar korul. Valamint a reflektorok/vakuk egymas hatasat is kioltottak volna helyenkent. Nem lehetne pl. "arnyek" a fej mogott, mert a pirossal jelolt reflektor elnyomta volna a sargaval jelolt hatasat. Es akkor meg nem is beszeltunk arrol, miert ennyire kulonbozoek az arnyekok meretei es az alakjuk? Ehhez nagyon girbegurba hatternek kellett volna lennie. :))) Karoly |
---|
2009.07.17 11:06:10
Pont eltaláltad a gondolatomat. Még a kék eget is meg kell nézni. Ilyen égbolt ugyanis nincs, szögletes foltok...stb.
Nos én csak azért mondom ezt, mert kisértetiesen hasonlít a Las Vegasi Római Bevásárlóközpont plafonjára. Az egy festett mû-égbolt, alulról millió lámpával megvilágítva. Az égbolt alatt, festett, európai estének tûnõ házakkal. A boltozat fél-henger formájú, belülrõl nézve.
Így jön össze a két álláspont.
Persze nem zárkózom el a ti álláspontotoktól, de én 50 éves praxisom során még nem tudtam ilyen képet készíteni. Alapvetõen az zavar, hogy mikor este felé, mozgó alakra vakuztam, akkor a kapott képen a mozgó alak, szinte neon szerüen világít a relatív túlexpozició miatt és az égbolt relatív sötét marad a vakuzás miatt.. Ez lehet egy távoli vakuzás (cca 10 m) és nagyérzékenységû "film" ezért a vaku által okozott, távolsággal négyzetesen csökkenõ megvilágítás által okozott változó megvilágítás hatása már nem számottevõ. A baj az, hogy az USA-beli fotós helyszíne ismert
Nos én csak azért mondom ezt, mert kisértetiesen hasonlít a Las Vegasi Római Bevásárlóközpont plafonjára. Az egy festett mû-égbolt, alulról millió lámpával megvilágítva. Az égbolt alatt, festett, európai estének tûnõ házakkal. A boltozat fél-henger formájú, belülrõl nézve.
Így jön össze a két álláspont.
Persze nem zárkózom el a ti álláspontotoktól, de én 50 éves praxisom során még nem tudtam ilyen képet készíteni. Alapvetõen az zavar, hogy mikor este felé, mozgó alakra vakuztam, akkor a kapott képen a mozgó alak, szinte neon szerüen világít a relatív túlexpozició miatt és az égbolt relatív sötét marad a vakuzás miatt.. Ez lehet egy távoli vakuzás (cca 10 m) és nagyérzékenységû "film" ezért a vaku által okozott, távolsággal négyzetesen csökkenõ megvilágítás által okozott változó megvilágítás hatása már nem számottevõ. A baj az, hogy az USA-beli fotós helyszíne ismert
2009.07.17 11:08:59
> de én 50 éves praxisom során még nem tudtam ilyen képet készíteni
Jol megnevettettel. :)))))
Szoval amit Te eddig nem tudtal kesziteni, az nincs. Legalabbis a Te logikad szerint...
Karoly
Jol megnevettettel. :)))))
Szoval amit Te eddig nem tudtal kesziteni, az nincs. Legalabbis a Te logikad szerint...
Karoly
2009.07.17 11:47:28
Nagyon durván fogalmazol Karcsi. Én ilyet nem állítottam, én azt modom, hogy 50 éves praxisom során ilyen képet még nem sikerült csinálnom, de ettõl még lehet, hogy más tud ilyet készíteni. Nekem még az általatok említett jelenség még nem jött össze, de még attól lehet hogy van. Különösen furcsa a durva fogalmazásodat olvasni, amikor én azt írtam elõzõleg: "Persze nem zárkózom el a ti álláspontotoktól...".
Meglepõ ez a váratlan intolerancia.
Meglepõ ez a váratlan intolerancia.
2009.07.17 12:42:00
Ismet megnevettettel. :))))
Hisz ha visszaolvasod az irasaidat az eredeti kepnel, pont Te voltal az, aki intolerans voltal a mi velemenyeinkkel szemben, es ezerrel kototted az ebet a karohoz, hogy marpedig ez arnyek. Most pedig, hogy mar "nem zarkozol el", pont Te hanyod az en szememre az intoleranciat.
Na mindegy, kellemes hetveget!
Karoly
Hisz ha visszaolvasod az irasaidat az eredeti kepnel, pont Te voltal az, aki intolerans voltal a mi velemenyeinkkel szemben, es ezerrel kototted az ebet a karohoz, hogy marpedig ez arnyek. Most pedig, hogy mar "nem zarkozol el", pont Te hanyod az en szememre az intoleranciat.
Na mindegy, kellemes hetveget!
Karoly
2009.07.17 14:03:40
Károly! Igazán szép teóriát kreáltál Iván védelmében, de akkor három ilyen erõs reflektor hatására szintén csak a felemelt kart vizsgálva nem "vékonyodna" el az alkar, szemben a tenyér és az ujjak kontúrjával.
A másik felvetésem viszont az, hogy sajnos ma ps-ben mindent meg lehet csinálni, így pálcát törni az alkotó nélkül én jószívvel nem mernék.
A másik felvetésem viszont az, hogy sajnos ma ps-ben mindent meg lehet csinálni, így pálcát törni az alkotó nélkül én jószívvel nem mernék.
2009.07.17 14:13:36
Toni, Te teljesen felreertetted a dolgot. :)))
En pont az ellenkezojet akartam biizonyitani ezzel a keppel. Ha vegigolvasod a masik kepnel az osszes hozzaszolast, lathatod, hogy en pont bemozdulasparti vagyok. :)))
A PS-sel is felrenyultal, hisz az alkoto nem PS-ezett, eredeti Polaroid kepkockakrol van szo.
Karoly
En pont az ellenkezojet akartam biizonyitani ezzel a keppel. Ha vegigolvasod a masik kepnel az osszes hozzaszolast, lathatod, hogy en pont bemozdulasparti vagyok. :)))
A PS-sel is felrenyultal, hisz az alkoto nem PS-ezett, eredeti Polaroid kepkockakrol van szo.
Karoly
2009.07.17 14:18:11
Te Károly, nem volt gyanús, hogy "teljesen félreértettem"?
Ha EREDETI Polaroid kockáról van szó, vagyis ezt mind alkotói kinyilatkozást elfogadjuk, akkor egy suhángot is el mernék törni a pálca helyett, hogy nem árnyék!!!
Ha EREDETI Polaroid kockáról van szó, vagyis ezt mind alkotói kinyilatkozást elfogadjuk, akkor egy suhángot is el mernék törni a pálca helyett, hogy nem árnyék!!!
Romantika
Sajnos hordó
Így fotózom én :)
2004 majus 1. (3)
2004 majus 1. (1)
Ivannak tanulmanyozasra
A harsonás
A fotós
Ha mar strandolunk
Pées
Még egy gólyaláb
Gólyalábas napunk van ma
Ezek meg firenzei bicajok
Toszkanai bicikli
Megtalaltam
Robinak. Ilyenre gondoltal?
Strand/Napfelkelte
Meghivo kiallitasra
Strandpult